맥도널드 치킨 맥 너깃을 무엇으로 만들었는지 광고하는 그런 시대에 돌입했습니다. 모든 게 변화하고 있습니다.

And when you have McDonald's advertising what's in the Chicken McNugget, the most mysterious food item of all time -- everything is changing.


개인용 식품 컴퓨터 식품 서버 그리고 식품 데이터 센터 오픈 페놈으로 작동하는

Personal food computers, food servers and food data centers run on the open phenome.


위키피디아처럼 누구나 기후별 재배법을 추가하고 사회에는 어떤 모습으로 구현될까요?

Think open genome, but we're going to put little climate recipes, that you can pull down, actuate and grow.


아까 보여드린 이 도표를 기억하십니까?


앞으로는 선 대신 점이 생길 겁니다.

You remember the world connected by strings?


식량 자체를 배송하는 것이 아닌


식품 정보를 전송할 겁니다. 이것은 저만의 상상이 아닙니다.

We start sending information about food, rather than sending food.


벌써 인류가 향하는 방향입니다. 식품 컴퓨터, 서버 그리고

This is not just my fantasy, this is where we're already deploying.


예정 중인 식품데이터 센터가 사람들을 연결할 겁니다. 현 체제의 잘못을 두고

Food computers, food servers, soon-to-be food data centers, connecting people together to share information.


서로를 탓하는 것은 식량의 미래가 아닙니다.

The future of food is not about fighting over what's wrong with this.


저희는 무엇이 잘못됐는지 이미 알고 있습니다.


식량 공급의 미래는 다음 세대의 농부들을 플랫폼으로 연결하여 힘을 실어주고 서로 질문을 주고 받게 하는 겁니다. "만일?"

The future of food is about networking the next one billion farmers and empowering them with a platform to ask and answer the question, "What if?"


가끔 저는 유럽인으로서 정말 부끄러울 때가 있습니다.

There are times when I feel really quite ashamed to be a European.


지난 해에 우리의 도움이 필요한 수 백만 명이 유럽에 도착했습니다. 그리고 우리의 대응은 솔직히 한심했습니다.

In the last year, more than a million people arrived in Europe in need of our help, and our response, frankly, has been pathetic.


정말 많은 모순들이 있습니다.


우리는 두 살배기 알란 커디의 비극적인 죽음을 슬퍼했지만, 그 후에도 200명이 넘는 아이들이 계속해서 지중해에서 익사했습니다.

We mourn the tragic death of two-year-old Alan Kurdi, and yet, since then, more than 200 children have subsequently drowned in the Mediterranean.


우리에게는 국제 조약이 있는데 이는 난민을 공동의 책임으로 인식합니다. 그럼에도 불구하고 우리는 작은 레바논이 모든 유럽 국가보다, 더 많은 시리아인을 수용하는 것을 받아 들였습니다.

We have international treaties that recognize that refugees are a shared responsibility, and yet we accept that tiny Lebanon hosts more Syrians than the whole of Europe combined.


우리는 인간 밀수업자의 존재에 애통해 합니다. 그러나 우리는 그것이 유럽으로 망명할 수 있는 유일한 방법이 되도록 만들고 있습니다.

We lament the existence of human smugglers, and yet we make that the only viable route to seek asylum in Europe.


우리는 노동력 부족을 겪고 있습니다. 그러나 우리는 경제와 인구에 필요한 사람들을 유럽에 오지 못하도록 차단하고 있습니다.

We have labor shortages, and yet we exclude people who fit our economic and demographic needs from coming to Europe.


우리는 이슬람 근본주의에 맞서 자유의 가치를 주장하고 있습니다. 그러나 우리는 강압적인 정책을 갖고 있습니다. 망명을 원하는 어린이를 억류하고, 어린이들을 가족과 떨어뜨려 놓고, 난민들의 재산을 몰수하고 있습니다.

We proclaim our liberal values in opposition to fundamentalist Islam, and yet -- we have repressive policies that detain child asylum seekers, that separate children from their families, and that seize property from refugees.


우리가 무엇을 하고 있는 건가요?


어떻게 상황이 이렇게까지 되었을까요? 어째서 우리는 인도주의적 위기에 이토록 비인간적으로 맞서는 것일까요?

How has the situation come to this, that we've adopted such an inhumane response to a humanitarian crisis?


저는 사람들이 관심이 없어서라고 생각하지 않습니다. 아니 최소한 그렇게 믿고 싶지 않습니다.

I don't believe it's because people don't care, or at least I don't want to believe it's because people don't care.


저는 우리 정치인들이 비전이 없기 때문이라고 생각합니다. 50여년 전에 만들어진 국제 난민 제도를 변화하고 국제화된 세상에 어떻게 적용할지 비전이 없는 것이죠.

I believe it's because our politicians lack a vision, a vision for how to adapt an international refugee system created over 50 years ago for a changing and globalized world.


그래서 제가 하고 싶은 것은 한 발짝 물러 서서 두 가지 아주 근본적인 질문, 우리 모두가 답해야 할 질문을 하는 것입니다.

And so what I want to do is take a step back and ask two really fundamental questions, the two questions we all need to ask.


첫째, 왜 현재 시스템이 작동하지 않는 것일까요?

First, why is the current system not working?


둘째, 이 시스템을 수정하기 위해 우리가 무엇을 해야 할까요?


현대의 난민 제도는 2차 세계 대전의 여파로 만들어졌습니다. 바로 이 사람들에 의해서죠.

So the modern refugee regime was created in the aftermath of the Second World War by these guys.


이것의 기본 목표는 보장인데, 국가가 실패하거나, 심한 경우 자국민에 등을 돌릴 때 사람들이 갈 곳을 보장하고 집에 갈 수 있을 때까지 안전과 존엄 속에 살게 하는 것입니다.

Its basic aim is to ensure that when a state fails, or worse, turns against its own people, people have somewhere to go, to live in safety and dignity until they can go home.


바로 오늘날 시리아와 같은 상황을 위해서 만들어진 것입니다.

It was created precisely for situations like the situation we see in Syria today.


147개 정부가 체결한 국제 협정을 통해 난민 지위에 대한 1951 협정과 국제 기관인 유엔난민기구는 물리적 충돌과 학대로부터 망명한 사람들을 자신들의 영토에 상호 수용하기로 하였습니다.

Through an international convention signed by 147 governments, the 1951 Convention on the Status of Refugees, and an international organization, UNHCR, states committed to reciprocally admit people onto their territory who flee conflict and persecution.


그러나 오늘날 그 시스템은 실패했습니다.


이론적으로, 난민은 망명을 요청할 권리가 있습니다.

In theory, refugees have a right to seek asylum.


실제로, 우리의 이민 정책은 안전으로 가는 길을 막고 있습니다.

In practice, our immigration policies block the path to safety.


이론적으로, 난민은 수용될 권리 또는 그들의 국가로 돌아갈 권리가 있습니다.

In theory, refugees have a right to a pathway to integration, or return to the country they've come from.


그러나 실제로, 그들은 끝이 없는 불확실한 상황에 갇혀 있습니다.

But in practice, they get stuck in almost indefinite limbo.


이론적으로, 난민은 세계 공동의 책임입니다.

In theory, refugees are a shared global responsibility.


실제로, 인구 통계를 보면 분쟁 지역에 근접한 나라들이 압도적으로 대다수의 세계 난민을 수용하고 있습니다.

In practice, geography means that countries proximate the conflict take the overwhelming majority of the world's refugees.


이 시스템은 규칙이 틀려서 망가진 것이 아닙니다.

The system isn't broken because the rules are wrong.


우리가 변화하는 세상에 적절히 적용하지 못했기 때문입니다. 그리고 이것이 바로 우리가 재고해야 할 것입니다.

It's that we're not applying them adequately to a changing world, and that's what we need to reconsider.


그래서 여러분께 현재 시스템이 어떻게 작동하는지 간단히 알려 드리겠습니다.

So I want to explain to you a little bit about how the current system works.


난민 제도는 실제로 어떻게 작동할까요?

How does the refugee regime actually work?


위에서 바라 보는 제도적인 관점이 아니라 난민의 관점에서 말씀드리겠습니다.

But not from a top-down institutional perspective, rather from the perspective of a refugee.


한 시리아 여성을 생각해 봅시다.


그녀를 아미라 라고 부르겠습니다.


제게 아미라는 그 지역에서 만난 많은 사람들을 상징합니다.

And Amira to me represents many of the people I've met in the region.


아미라는 세계 난민의 약 25%가 그러하듯 아이가 있는 여성입니다. 그리고 그녀는 집에 갈 수 없습니다. 바로 이 도시에서 왔기 때문이죠. 화면에서 보듯이 아름답고 역사적인 도시였던 홈스는 이제 돌무더기로 뒤덮였습니다.

Amira, like around 25 percent of the world's refugees, is a woman with children, and she can't go home because she comes from this city that you see before you, Homs, a once beautiful and historic city now under rubble.


그래서 아미라는 돌아갈 수가 없습니다.


그러나 아미라는 제 3국에 재정착하는 소망을 가질 수도 없습니다. 왜냐하면 그것은 세계 난민의 1% 미만에만 허락되는 로또 복권이기 때문입니다.

But Amira also has no hope of resettlement to a third country, because that's a lottery ticket only available to less than one percent of the world's refugees.


그래서 아미라와 그녀의 가족은 거의 불가능한 선택에 직면합니다.

So Amira and her family face an almost impossible choice.


그들에겐 세 가지 선택지가 있습니다.


첫 번째 선택지는 가족을 수용소로 데려가는 것입니다.

The first option is that Amira can take her family to a camp.


수용소에서 도움을 얻을 수도 있지만 아미라와 가족에게 가망은 거의 없습니다.

In the camp, she might get assistance, but there are very few prospects for Amira and her family.


수용소는 황량하고 건조한 거의 사막 지역에 있습니다.

Camps are in bleak, arid locations, often in the desert.


요르단의 자타리 난민 수용소에서는 밤중에 시리아 국경 너머의 포탄 소리를 들을 수 있습니다.

In the Zaatari refugee camp in Jordan, you can hear the shells across the border in Syria at nighttime.


경제 활동도 제한적이고,


교육의 질도 낮습니다.


그리고 전 세계적으로 수용소에서 생활하는 난민의 약 80%는 최소 5년을 거기서 지내야 합니다.

And around the world, some 80 percent of refugees who are in camps have to stay for at least five years.


그야말로 비참한 생활이고, 실제로 시리아인의 9%만이 수용소를 선택하는 이유일 것입니다.

It's a miserable existence, and that's probably why, in reality, only nine percent of Syrians choose that option.


그 대신에 아미라는 아만과 베이루트 같은 인접국의 도시 지역으로 향할 수도 있습니다.

Alternatively, Amira can head to an urban area in a neighboring country, like Amman or Beirut.


이것은 시리아 난민의 75%가 이미 선택한 방법입니다.

That's an option that about 75 percent of Syrian refugees have taken.


그러나 거기에도 엄청난 어려움이 존재합니다.

But there, there's great difficulty as well.


대개 난민들은 그러한 도시 지역에서 일할 권리가 없습니다.

Refugees in such urban areas don't usually have the right to work.


도움을 받을 수 있는 특별한 방도가 있는 것도 아닙니다.

They don't usually get significant access to assistance.


그래서 아미라와 가족들은 남은 돈을 다 써 버리게 되고 가진 게 거의 없거나 빈곤한 생활에 직면하게 됩니다.

And so when Amira and her family have used up their basic savings, they're left with very little and likely to face urban destitution.


그래서 세 번째 대안이 있는데, 최근 많은 시리아인들이 택하고 있는 방법입니다.

So there's a third alternative, and it's one that increasing numbers of Syrians are taking.


아미라는 가족들을 위해 다른 나라로 가는 아주 위험하고 험난한 여행에 목숨을 맡길 수 있습니다. 이것이 오늘 우리가 유럽에서 볼 수 있는 현상입니다.

Amira can seek some hope for her family by risking their lives on a dangerous and perilous journey to another country, and it's that which we're seeing in Europe today.


전 세계가 난민들에게 거의 불가능에 가까운 세 개의 선택으로 내몰고 있습니다. 수용소 생활, 도시 빈곤, 그리고 위험한 여행

Around the world, we present refugees with an almost impossible choice between three options: encampment, urban destitution and dangerous journeys.


난민들에게 그 선택은 오늘날 글로벌 난민 구제책입니다.

For refugees, that choice is the global refugee regime today.


그러나 저는 이것이 잘못된 선택이라고 생각합니다.


저는 우리가 이 선택을 다시 생각해야 한다고 생각합니다.


우리가 선택지를 제한하는 이유는 바로 우리가 그것을 난민들이 택할 수 있는 유일한 방법들 이라고 생각하기 때문이지만 사실 그렇지 않습니다.

The reason why we limit those options is because we think that those are the only options that are available to refugees, and they're not.


정치인들은 이것을 제로섬 이슈로 규정하고 있습니다. 즉, 난민들에게 혜택을 주면 시민들에게 비용이 부과될 거라는 것이죠.

Politicians frame the issue as a zero-sum issue, that if we benefit refugees, we're imposing costs on citizens.


우리는 난민들을 불가피한 비용, 또는 사회의 짐으로 여기고 있는 것 같습니다.

We tend to have a collective assumption that refugees are an inevitable cost or burden to society.


그러나 그렇지 않습니다. 그들도 기여할 수 있습니다.

But they don't have to. They can contribute.


그래서 제가 주장하고 싶은 것은 난민들의 선택지를 넓히면서도 모두를 이롭게 할 수 있는 방법이 있다는 것입니다. 난민 수용국과 단체, 우리 사회와 난민 모두에게 말이죠.

So what I want to argue is there are ways in which we can expand that choice set and still benefit everyone else: the host states and communities, our societies and refugees themselves.


그리고 제가 제안하고 싶은 것은 난민을 대하는 패러다임을 바꿀 네 가지 방법입니다.

And I want to suggest four ways we can transform the paradigm of how we think about refugees.


이 네 가지 방법은 한 가지 공통점을 가지고 있습니다. 모두 세계화와 유동성, 시장의 기회를 활용하는 것이고, 난민 문제에 대한 우리의 생각을 전환시킨다는 것입니다.

All four ways have one thing in common: they're all ways in which we take the opportunities of globalization, mobility and markets, and update the way we think about the refugee issue.


첫 째로 생각해 봤으면 하는 것은 제공 환경에 대한 부분입니다. 그리고 이것은 난민들도 우리와 같은 사람이라는 기본적인 인식에서 출발합니다. 단지 특수한 환경에 있는 사람이라는 인식 말이죠.

The first one I want to think about is the idea of enabling environments, and it starts from a very basic recognition that refugees are human beings like everyone else, but they're just in extraordinary circumstances.


옥스포드의 제 동료와 함께 우간다에서 난민들의 경제적 삶을 관찰하는 리서치 프로젝트를 진행한 적이 있습니다.

Together with my colleagues in Oxford, we've embarked on a research project in Uganda looking at the economic lives of refugees.


우리가 우간다를 선택한 이유는 수용국을 대변해서가 아닙니다.

We chose Uganda not because it's representative of all host countries.


우간다는 아주 예외적이죠.


세계의 대다수 수용국과 달리 우간다가 한 것은 난민들에게 경제적 기회를 제공한 것입니다.

Unlike most host countries around the world, what Uganda has done is give refugees economic opportunity.


일할 권리를 제공했고, 이동의 자유를 제공했습니다.

It gives them the right to work. It gives them freedom of movement.


그리고 그 결과는 난민과 사회 모두에 엄청난 것이었습니다.

And the results of that are extraordinary both for refugees and the host community.


수도인 캄팔라에서 우리는 난민의 21%가 다른 사람을 고용 중인 사업을 하고 있는 것을 보았고, 피고용자의 40%가 우간다 사람들이었습니다.

In the capital city, Kampala, we found that 21 percent of refugees own a business that employs other people, and 40 percent of those employees are nationals of the host country.


다시 말하면, 난민들이 일자리를 창출하고 있었습니다. 바로 수용국 시민에게 말이죠.

In other words, refugees are making jobs for citizens of the host country.


수용소에서도 우리는 예외적인 케이스를 발견했는데 활기차고 번창하는 기업가 정신의 비즈니스들이었습니다.

Even in the camps, we found extraordinary examples of vibrant, flourishing and entrepreneurial businesses.


그 예로, 나키베일이라는 거주지에서 디지털 뮤직 비즈니스를 운영하는 콩고 난민의 사례도 보았습니다.

For example, in a settlement called Nakivale, we found examples of Congolese refugees running digital music exchange businesses.


또한 한 르완다 난민은 재활용 TV와 게임 콘솔을 이용해 어린이들이 컴퓨터 게임을 할 수 있는 비즈니스를 운영하고 있었습니다.

We found a Rwandan who runs a business that's available to allow the youth to play computer games on recycled games consoles and recycled televisions.


극한의 제약에 맞서서 난민들은 혁신을 일구고 있었습니다. 여러분 앞에 있는 이 신사는 데모케이라 불리는 콩고인인데,

Against the odds of extreme constraint, refugees are innovating, and the gentleman you see before you is a Congolese guy called Demou-Kay.


데모케이는 거의 빈 손으로 거주지에 왔음에도 영화 제작자가 되고 싶어 했습니다.

Demou-Kay arrived in the settlement with very little, but he wanted to be a filmmaker.


그래서 친구, 동료들과 동네 라디오국을 시작했고, 비디오 카메라를 빌려 지금은 영화를 만들고 있습니다.

So with friends and colleagues, he started a community radio station, he rented a video camera, and he's now making films.


그는 우리 팀을 위해 다큐멘터리 두 편을 만들었는데, 거의 아무 것도 없이 성공적인 비즈니스를 만들었습니다.

He made two documentary films with and for our team, and he's making a successful business out of very little.


이것은 난민에 대한 우리의 반응을 바꿀 수 있는 사례입니다.

It's those kinds of examples that should guide our response to refugees.


난민들을 그저 인도주의적 원조에 의존할 수 밖에 없는 존재로 볼 것이 아니라 인간으로서 번성할 수 있도록 기회를 제공해야 합니다.

Rather than seeing refugees as inevitably dependent upon humanitarian assistance, we need to provide them with opportunities for human flourishing.


물론, 옷, 담요, 피난처, 식량 모두 응급 상황에서 매우 중요한 요소입니다. 하지만 우리는 그 너머를 볼 필요가 있습니다.

Yes, clothes, blankets, shelter, food are all important in the emergency phase, but we need to also look beyond that.


그들에게 기회를 제공해야 합니다. 바로 연결 , 전기, 교육, 일 할 권리, 자본과 금융 말이죠.

We need to provide opportunities to connectivity, electricity, education, the right to work, access to capital and banking.


글로벌 경제에 있어서 우리가 당연시 하는 모든 것들은 난민에게도 적용될 수 있고, 적용되어야 합니다.

All the ways in which we take for granted that we are plugged in to the global economy can and should apply to refugees.


둘째로 논의하고 싶은 것은 경제 구역입니다.

The second idea I want to discuss is economic zones.


안타깝게도 세계의 모든 수용국들이 우간다와 같은 조치를 취하고 있진 않습니다.

Unfortunately, not every host country in the world takes the approach Uganda has taken.


대다수 수용국들은 난민들에게 경제를 개방하지 않고 있습니다.

Most host countries don't open up their economies to refugees in the same way.


그러나 우리가 택할 수 있는 실용적 대안은 여전히 존재합니다.

But there are still pragmatic alternative options that we can use.


지난 4월, 저는 제 동료와 함께 요르단을 방문했습니다. 개발 경제학자 폴 코릴러와 함께 거기 있는 동안 아이디어를 구상했습니다. 국제 지역사회 및 정부와 함께 말이죠. 시리아인에게 일자리를 제공하는 요르단의 국가 개발 전략을 지지하면서

Last April, I traveled to Jordan with my colleague, the development economist Paul Collier, and we brainstormed an idea while we were there with the international community and the government, an idea to bring jobs to Syrians while supporting Jordan's national development strategy.


아이디어는 경제 구역에 관한 것으로 난민 고용과 수용국인 요르단의 고용을 잠재적으로 통합할 수 있게 되는 것입니다.

The idea is for an economic zone, one in which we could potentially integrate the employment of refugees alongside the employment of Jordanian host nationals.


자타리 난민 수용소에서 불과 15분 떨어진 83,000명 난민들의 보금자리는 킹 허센 빈 타랄 개발 구역으로 불리는 현존하는 경제 구역입니다.

And just 15 minutes away from the Zaatari refugee camp, home to 83,000 refugees, called the King Hussein Bin Talal Development Area.


정부는 1억 달러 넘게 지출해 전기 시설망을 구축하고, 도로 네트워크를 건설했습니다. 그러나 두 가지가 부족했습니다. 그것은 노동 접근성과 내부 투자였습니다.

The government has spent over a hundred million dollars connecting it to the electricity grid, connecting it to the road network, but it lacked two things: access to labor and inward investment.


만약 난민들이 거기서 일할 수 있었다면, 수용소에서 갇혀 지내기 보다 가족을 부양하고 직업 훈련을 통해 기술을 습득할 수 있었다면 어땠을까요? 시리아에 돌아가기 전까지 말이죠.

So what if refugees were able to work there rather than being stuck in camps, able to support their families and develop skills through vocational training before they go back to Syria?


그것은 요르단에게 이익이 될 것입니다. 요르단의 개발 전략은 제조를 통해 중산층 나라로 도약을 요구하고 있기 때문입니다.

We recognized that that could benefit Jordan, whose development strategy requires it to make the leap as a middle income country to manufacturing.


이는 난민에게 유익을 줄 뿐만 아니라 분쟁 이후 시리아의 복원에도 기여할 수 있습니다. 바로 시리아 재건을 위한 최상의 자원으로써 우리가 난민들을 품어야 한다는 인식을 통해서 말입니다.

It could benefit refugees, but it could also contribute to the postconflict reconstruction of Syria by recognizing that we need to incubate refugees as the best source of eventually rebuilding Syria.


우리는 이 아이디어를 외교 저널에 발표했고,

We published the idea in the journal Foreign Affairs.


압둘라 왕이 우리 아이디어를 채택했습니다.

King Abdullah has picked up on the idea.


2주 전 런던 시리아 컨퍼런스에서 발표되었고, 올 여름 시범 실시될 예정입니다.

It was announced at the London Syria Conference two weeks ago, and a pilot will begin in the summer.


여러분께 제안 드리고 싶은 세 번째 아이디어는 국가와 난민간 선호도 매칭을 통해 여기 안젤라 메르켈 총리와 시리아 난민의 사진 처럼 행복한 결과를 이끄는 것입니다.

The third idea that I want to put to you is preference matching between states and refugees to lead to the kinds of happy outcomes you see here in the selfie featuring Angela Merkel and a Syrian refugee.


우리가 난민들에게 무엇을 원하고, 어디로 가고 싶은지 거의 묻지 않습니다. 그러나 저는 이것을 물어 봐야 하고 이것이 모두를 이롭게 할 수 있다고 주장하고 싶습니다.

What we rarely do is ask refugees what they want, where they want to go, but I'd argue we can do that and still make everyone better off.


경제학지 앨빈 로스는 매칭 마켓 아이디어를 개발했습니다. 당사자의 선호 순위가 결국 매치를 이루는 방법이죠.

The economist Alvin Roth has developed the idea of matching markets, ways in which the preference ranking of the parties shapes an eventual match.


제 동료인 윌 존스와 알렉스 티텔보임은 그 아이디어가 난민들에게도 적용 가능한지 연구해 보았습니다. 난민들에게 선호하는 목적지의 순위를 매기게 하고, 국가들에게도 기술이나 언어 기준에서 그것을 매치해 보았습니다.

My colleagues Will Jones and Alex Teytelboym have explored ways in which that idea could be applied to refugees, to ask refugees to rank their preferred destinations, on skills criteria or language criteria and allow those to match.


물론 여기서 다양성이나 취약성에 대한 어느 정도는 용인은 필요하겠지만, 여전히 매칭 가능성을 높이는 방법입니다.

Now, of course you'd need to build in quotas on things like diversity and vulnerability, but it's a way of increasing the possibilities of matching.


매칭 아이디어는 여러 곳에서 사용되는데 예를 들어, 학생과 대학교 지역을 매칭하거나 신장 이식자와 환자를 매칭할 수 있고, 데이팅 웹사이트의 알고리즘에도 적용되어 있습니다.

The matching idea has been successfully used to match, for instance, students with university places, to match kidney donors with patients, and it underlies the kind of algorithms that exist on dating websites.


이것을 난민들의 중대한 선택에도 적용하면 어떨까요?

So why not apply that to give refugees greater choice?


국가 차원에서도 물론 적용 가능합니다. 우리가 직면하고 있는 위대한 도전인 지역 사회가 난민을 수용하도록 설득하는 일에 말이죠.

It could also be used at the national level, where one of the great challenges we face is to persuade local communities to accept refugees.


그리고 예를 들어, 그 순간 우리 나라에서 우리는 종종 엔지니어와 농부들을 농촌과 도시 지역에 보내곤 합니다. 정말 말도 안 되게 말이죠.

And at the moment, in my country, for instance, we often send engineers to rural areas and farmers to the cities, which makes no sense at all.


따라서 시장 매칭은 모두 선호를 물을 수 있는 방법이자, 수용국은 물론 난민들의 필요와 요구에 맞출 수 있는 잠재적인 방법입니다.

So matching markets offer a potential way to bring those preferences together and listen to the needs and demands of the populations that host and the refugees themselves.


여러분께 말씀드리고 싶은 네 번째 이상은 인도적 비자입니다.

The fourth idea I want to put to you is of humanitarian visas.


유럽에서 볼 수 있는 대다수 비극과 혼란은 대부분 막을 수 있습니다.

Much of the tragedy and chaos we've seen in Europe was entirely avoidable.


이는 유럽 망명 정책의 근본적인 모순에서 기인합니다. 말하자면, 유럽으로 망명하기 위해서는 앞에서 말씀드린 아주 위험한 여행에 자발적으로 승선해야만 합니다.

It stems from a fundamental contradiction in Europe's asylum policy, which is the following: that in order to seek asylum in Europe, you have to arrive spontaneously by embarking on those dangerous journeys that I described.


그런데 이런 여행을 왜 해야 하나요? 저가 항공과 현대적 영사력을 갖춘 지금 이 시대에 말이죠.

But why should those journeys be necessary in an era of the budget airline and modern consular capabilities?


그것은 정말 불필요한 여행이고, 지난 해 3,000명 이상이 유럽 국경과 유럽 영토에서 목숨을 잃었습니다.

They're completely unnecessary journeys, and last year, they led to the deaths of over 3,000 people on Europe's borders and within European territory.


만약 난민들이 유럽으로 직접 여행할 수 있고, 망명지를 찾을 수만 있다면, 우리는 피할 수 있었을 것이고, 인도적 비자라 불리는 것을 통해 무언가를 할 수 있었을 것입니다. 사람들이 대사관이나 주변국 영사관에서 비자를 받게 하고 배나 항공권을 구입해 유럽에 갈 수 있는 겁니다.

If refugees were simply allowed to travel directly and seek asylum in Europe, we would avoid that, and there's a way of doing that through something called a humanitarian visa, that allows people to collect a visa at an embassy or a consulate in a neighboring country and then simply pay their own way through a ferry or a flight to Europe.


밀수업자를 통해 터키에서 그리스 섬으로 가려면 1,000 유로를 내야 하지만,

It costs around a thousand euros to take a smuggler from Turkey to the Greek islands.


보드룸에서 프랑크프루트까지 가는데 200 유로면 됩니다.

It costs 200 euros to take a budget airline from Bodrum to Frankfurt.


난민들이 그렇게 하도록 허용하면 분명한 이점으로 작용할 것입니다.

If we allowed refugees to do that, it would have major advantages.


생명을 살릴 수 있고, 밀수업자의 시장을 제한할 수 있으며, 그리스 섬 같은 유럽 최전선에서 목격하는 혼란을 없앨 수 있을 것입니다.

It would save lives, it would undercut the entire market for smugglers, and it would remove the chaos we see from Europe's front line in areas like the Greek islands.


우리가 그렇게 못하도록 막는 것은 합리적 해결책이 아니라 정치입니다.

It's politics that prevents us doing that rather than a rational solution.


그리고 여기 적용된 아이디어가 있습니다.

And this is an idea that has been applied.


브라질은 선구적인 접근을 도입했는데, 시리아인 2,000명에게 인도적 비자를 발행하여 브라질 입국을 허용하고, 난민 지위를 부여했습니다.

Brazil has adopted a pioneering approach where over 2,000 Syrians have been able to get humanitarian visas, enter Brazil, and claim refugee status on arrival in Brazil.


이 제도 덕분에 모든 시리아인들은 난민 지위를 얻었고, 순수 난민으로 인정받았습니다.

And in that scheme, every Syrian who has gone through it has received refugee status and been recognized as a genuine refugee.


이에 대한 역사적 선례도 있습니다.

There is a historical precedent for it as well.


1922년과 1942년 사이, 난센 여권은 여행용으로 사용되었고, 450,000명의 아시리아인과 터키인, 체첸인은 유럽을 여행할 수 있고, 유럽 어디에서나 난민 지위를 받았습니다.

Between 1922 and 1942, these Nansen passports were used as travel documents to allow 450,000 Assyrians, Turks and Chechens to travel across Europe and claim refugee status elsewhere in Europe.


그리고 난센 국제 난민 기구는 실효성 있는 전략을 인정받아 노벨 평화상을 받았습니다.

And the Nansen International Refugee Office received the Nobel Peace Prize in recognition of this being a viable strategy.


따라서 제가 말씀드린 네 가지 아이디어는 우리가 아미라의 선택지를 늘릴 수 있는 방법입니다.

So all four of these ideas that I've presented you are ways in which we can expand Amira's choice set.


바로 난민들에게 더 많은 선택권을 줄 수 있는 방법입니다. 너무 기본적이고, 거의 불가능한 세 가지 선택을 너머 말씀드린 것 처럼 모두를 이롭게 할 수 있는 방법입니다.

They're ways in which we can have greater choice for refugees beyond those basic, impossible three options I explained to you and still leave others better off.


결론적으로, 우리는 정말 새로운 시각이 필요합니다. 난민들의 선택권을 늘릴 수 있는 비전, 난민들을 짐으로 인식할 필요가 없다는 비전 말입니다.

In conclusion, we really need a new vision, a vision that enlarges the choices of refugees but recognizes that they don't have to be a burden.


난민을 비용으로 보면 모든 것이 가능해 집니다.

There's nothing inevitable about refugees being a cost.


물론 그들은 인도적 책임이지만, 기술과 재능, 영감, 기여할 수 있는 능력을 가진 사람들입니다. 물론 우리가 그렇게 할 수 있도록 돕는다면 말이죠.

Yes, they are a humanitarian responsibility, but they're human beings with skills, talents, aspirations, with the ability to make contributions -- if we let them.


새로운 세계에서 이주는 영원히 떠나는 것이 아닙니다.

In the new world, migration is not going to go away.


우리가 유럽에서 목격한 것은 오래 지속되지 않을 것입니다.

What we've seen in Europe will be with us for many years.


사람들은 여행을 계속할 것이고, 새로운 정착지를 찾을 것이며, 우리는 이에 대해 합리적이고 현실적인 방법을 찾아야 합니다. 인도적 지원이라는 오래된 이론에 근거한 것이 아닌, 자선 이론에 근거한 것도 아닌, 바로 기회를 만드는 것, 세계화와 시장, 이동성을 바탕으로 말입니다.

People will continue to travel, they'll continue to be displaced, and we need to find rational, realistic ways of managing this -- not based on the old logics of humanitarian assistance, not based on logics of charity, but building on the opportunities offered by globalization, markets and mobility.


저는 여러분 모두와 정치인들에게 이 도전에 맞서 깨어나라고 주장하고 싶습니다.

I'd urge you all to wake up and urge our politicians to wake up to this challenge.


어렸을 적 저는 바다에 대해 꿈을 꾸곤 했습니다.

As a kid, I used to dream about the ocean.


바다는 색깔과 생명이 넘치는 야생의 세계였고 이상하게 생긴 환상적인 생명체들의 고향이였습니다.

It was this wild place full of color and life, home to these alien-looking, fantastical creatures.


저는 먹이사슬을 군림하는 큰 상어를 사진찍고 우아한 바다거북이들이 산호초를 가로질러 춤추는 것을 보았습니다.

I pictured big sharks ruling the food chain and saw graceful sea turtles dancing across coral reefs.


해양생물학자에서 사진작가가 된 저는 제 직업생활의 대부분을 어렸을 때 꿈꿨던 환상적인 곳을 찾으러 다녔죠.

As a marine biologist turned photographer, I've spent most of my career looking for places as magical as those I used to dream about when I was little.


보시다시피 저는 상당히 어릴 때부터 물의 세계를 경험했습니다

As you can see, I began exploring bodies of water at a fairly young age.


처음으로 심해에 갔을 때 저는 고작 10살이었죠.

But the first time I truly went underwater, I was about 10 years old.


저는 아직도 산호초 위에 있는 낡고, 딱딱한 대포에 도달하기 위해 맹렬히 오리발쳤던 것을 생생히 기억합니다.

And I can still vividly remember furiously finning to reach this old, encrusted cannon on a shallow coral reef.


마침내 대포를 손에 쥐었을 때 위를 쳐다봤는데 형형색색 무지개 빛깔의 물고기들에게 둘려쌓여있다는 것을 깨달았습니다.

And when I finally managed to grab hold of it, I looked up, and I was instantly surrounded by fish in all colors of the rainbow.


그날 저는 바다와 사랑에 빠졌습니다

That was the day I fell in love with the ocean.


[토마스 페샥] [환경보호 사진작가] 40년동안 이 행성에 살면서 저는 내셔널 지오그래픽 월간지와 세이브 아워 시스 재단을 위해 일하며 가장 아름다운 바다 경치들을 탐험하는 대단한 특권을 누렸습니다.

Thomas Peschak Conservation Photographer In my 40 years on this planet, I've had the great privilege to explore some of its most incredible seascapes for National Geographic Magazine and the Save Our Seas Foundation.


저는 매우 매우 거대한 상어부터 손바닥에 들어맞는 앙증맞은 상어까지 수많은 생물체들을 촬영했습니다.

I've photographed everything from really, really big sharks to dainty ones that fit in the palm of your hand.


캐나다의 그레이트 베어 열대우림 앞의 차가운 바다에서 제 앞에서 먹이를 먹는 흑동고래의 비린내 나는 입김을 냄새맡았습니다.

I've smelled the fishy, fishy breath of humpback whales feeding just feet away from me in the cold seas off Canada's Great Bear Rainforest.


모잠비크 해협에서 푸른 바다 거북들의 짝짓기 의식도 봤습니다.

And I've been privy to the mating rituals of green sea turtles in the Mozambique Channel.


이 지구상 모든 사람들은 바다에 영향을 끼치며, 영향을 받습니다.

Everyone on this planet affects and is affected by the ocean.


그리고 어려서 꿈꾸던 자연 그대로의 바다는 더욱더 찾기 어려워지고 있습니다.

And the pristine seas I used to dream of as a child are becoming harder and harder to find.


그들은 더욱더 압박을 받고 있으며 위협받고 있습니다.

They are becoming more compressed and more threatened.


저는 우리 인간들이 지구상 선두 포식동물의 자리를 지키며 자연에 끼친 파급효과를 직접 목격하고 사진으로 남겼습니다.

As we humans continue to maintain our role as the leading predator on earth, I've witnessed and photographed many of these ripple effects firsthand.


꽤 오랜 시간동안 저는 관객이 무관심에서 깨어나도록 충격적인 사진을 보여줘야 한다고 생각했죠.

For a long time, I thought I had to shock my audience out of their indifference with disturbing images.


비록 이 접근방법도 장점이 있지만 원점으로 돌아왔습니다.

And while this approach has merits, I have come full circle.


변화를 이끄는 가장 좋은 방법은 사랑을 전하는 것입니다.

I believe that the best way for me to effect change is to sell love.


어쩌면 저는 일종의 중매인이자 사진작가로서 해수면 아래 숨겨져 있는 동물들과 생태계를 드러낼 수 있는 드문 기회를 가지고 있습니다.

I guess I'm a matchmaker of sorts and as a photographer, I have the rare opportunity to reveal animals and entire ecosystems that lie hidden beneath the ocean's surface.


존재조차 모르면 그 무엇도 사랑하고 옹호할 수 없습니다.

You can't love something and become a champion for it if you don't know it exists.


자연의 아름다움을 드러내는 일이 환경보호 사진술의 힘입니다.

Uncovering this -- that is the power of conservation photography.


저는 수백 개의 해양 위치를 방문했지만 저에게 깊은 감명을 준 곳은 몇 안됩니다.

I've visited hundreds of marine locations, but there are a handful of seascapes that have touched me incredibly deeply.


제가 처음으로 그런 황홀경에 빠진 것은 10년 정도 전 남아프리카의 바위투성이의 야생 해안에서였습니다.

The first time I experienced that kind of high was about 10 years ago, off South Africa's rugged, wild coast.


매년 6월과 7월에 거대한 정어리 때들이 정어리 달리기라고 불리는 집단이주로 북쪽으로 이동합니다.

And every June and July, enormous shoals of sardines travel northwards in a mass migration we call the Sardine Run.


이 물고기들은 도망가야 할 타당한 이유가 있죠.

And boy, do those fish have good reason to run.


그들은 굶주리고 날렵한 포식자의 무리들에 쫒기고 있습니다.

In hot pursuit are hoards of hungry and agile predators.


참돌고래들은 같이 사냥합니다. 그들은 일부 정어리를 주된 무리에서 분리시켜 미끼 덩어리로 만듭니다.

Common dolphins hunt together and they can separate some of the sardines from the main shoal and they create bait balls.


돌고래들은 물고기들을 가둔 채로 해수면으로 유인한 후 팔딱이고 움직이는 잔치상을 포식합니다.

They drive and trap the fish upward against the ocean surface and then they rush in to dine on this pulsating and movable feast.


뒤에서는 상어가 쫓아옵니다.


많은 사람들은 상어와 돌고래가 불구대천의 원수라고 생각하지만 정어리 달리기에서 이 둘이 공존합니다.

Now, most people believe that sharks and dolphins are these mortal enemies, but during the Sardine Run, they actually coexist.


사실 돌고래는 상어가 더 효율적으로 포식할 수 있도록 도와줍니다.

In fact, dolphins actually help sharks feed more effectively.


돌고래가 없으면 미끼 덩어리가 더욱 흩어지게 되며 상어들은 흔히 제가 정어리 도넛이라고 부르는 것으로 배를 채우게 됩니다. 입이 물로 가득차게 되죠.

Without dolphins, the bait balls are more dispersed and sharks often end up with what I call a sardine donut, or a mouth full of water.


정어리 달리기에서 상어들과 위험한 순간이 몇 번 있었지만 상어는 저를 먹잇감으로 보지 않습니다.

Now, while I've had a few spicy moments with sharks on the sardine run, I know they don't see me as prey.


하지만 이 소란스로운 연회에서 저는 그 어느 하객들처럼 부딪히거나 꼬리에 맞습니다.

However, I get bumped and tail-slapped just like any other guest at this rowdy, rowdy banquet.


아프리카의 해안에서 우리는 광대한 인도양을 건너 동쪽으로 이동하여 산호초섬으로 이루어진 군도인 몰디브로 갑니다.

From the shores of Africa we travel east, across the vastness that is the Indian Ocean to the Maldives, an archipelago of coral islands.


그리고 폭풍우가 몰아치는 남서지방의 우기동안 군도전체의 쥐가오리들은 하니파루라고 불리는 바아 환초안의 작은 곳으로 이동합니다.

And during the stormy southwest monsoon, manta rays from all across the archipelago travel to a tiny speck in Baa Atoll called Hanifaru.


눈동자보다 크지 않은 갑락류의 무리가 이들의 주된 먹잇감입니다.

Armies of crustaceans, most no bigger than the size of your pupils, are the mainstay of the manta ray's diet.


플랑크톤 밀도가 줄어들면 혼자 먹이를 먹습니다. 마치 자기의 꼬리를 쫒는 강아지처럼 이들은 계속해서 공중제비를 돕니다.

When plankton concentrations become patchy, manta rays feed alone and they somersault themselves backwards again and again, very much like a puppy chasing its own tail.


하지만 플랑크톤 밀도가 늘어나면 쥐가오리들은 이러한 긴 먹이사슬을 이룹니다. 그리고 첫번째나 두번째 쥐가오리를 벗어난 먹잇감은 다음 쥐가오리에게 먹히게 될 것이 뻔합니다.

However, when plankton densities increase, the mantas line up head-to-tail to form these long feeding chains, and any tasty morsel that escapes the first or second manta in line is surely to be gobbled up by the next or the one after.


만에서 플랑크톤 수치가 절정에 달하면 쥐가오리들은 우리가 소용돌이 먹이라고 부르는 특이한 행동을 보이며 가까이 수영합니다.

As plankton levels peak in the bay, the mantas swim closer and closer together in a unique behavior we call cyclone feeding.


그리고 밀집 대형으로 수영하면서 쥐가오리들은 스스로 소용돌이을 만들어 플랑크톤을 입으로 빨아들입니다.

And as they swirl in tight formation, this multi-step column of mantas creates its own vortex, sucking in and delivering the plankton right into the mantas' cavernous mouths.


쥐가오리 떼에 둘러싸여 수영하는 이 경험은 정말로 잊을 수 없습니다.

The experience of diving amongst such masses of hundreds of rays is truly unforgettable.


제가 하니파루를 처음 사진찍었을 때 그곳은 보호되지 않았고 개발의 위협을 받고 있었습니다.

When I first photographed Hanifaru, the site enjoyed no protection and was threatened by development.


만타 재단 같은 NGO들과 일하면서 제 사진들은 궁극적으로 하니파루가 해양 보호구역으로 변하는데 도움을 주었습니다.

And working with NGOs like the Manta Trust, my images eventually helped Hanifaru become a marine-protected area.


껍질로 전통적인 북을 만들기 위해 쥐가오리들을 사냥하던 이웃하는 섬들에서 온 어부들은

Now, fisherman from neighboring islands, they once hunted these manta rays to make traditional drums from their skins.


이제 가장 열렬한 환경보호 운동가들입니다. 그리고 몰디브 경제가 쥐가오리로부터 얻은 소득이 매년 800만 달러를 넘습니다.

Today, they are the most ardent conservation champions and manta rays earn the Maldivian economy in excess of 8 million dollars every single year.


저는 항상 지도가 대부분 비어 있거나 지도에 "용이 삽니다."라고 쓰여있었던 시대로 시간여행하고 싶었습니다.

I have always wanted to travel back in time to an era where maps were mostly blank or they read, "There be dragons."


그리고 지금까지 제가 이와 가장 가까운 경험을 한 곳은 인도양 서부의 외진 산호도에서 였습니다.

And today, the closest I've come is visiting remote atolls in the western Indian Ocean.


대양 항로와 어선단에서 멀리 떨어져 물속으로 잠수하는 것은 우리네 바다가 한때 어떻게 생겼는지를 가슴아프게 상기시켜 줍니다.

Far, far away from shipping lanes and fishing fleets, diving into these waters is a poignant reminder of what our oceans once looked like.


극소수의 사람들이 바사스 다 인디아에 대해 들어봤습니다. 모잠비크 해협에 위치한 작은 산호초 섬이죠.

Very few people have heard of Bassas da India, a tiny speck of coral in the Mozambique Channel.


산호들은 보호용의 외부 장벽을 형성하고 내부 초호는 갈라파고스 상어들의 유생 사육장입니다.

Its reef forms a protective outer barrier and the inner lagoon is a nursery ground for Galapagos sharks.


이 상어들은 심지어 낮동안에도 결코 부끄럼을 타지 않습니다.

These sharks are anything but shy, even during the day.


저는 밤에 상어들이 더욱 대담해 질것을 대략 짐작했죠.

I had a bit of a hunch that they'd be even bolder and more abundant at night.


저는 한번도 산호초 하나에 이렇게 많은 상어들이 모여있는 걸 분 적이 없습니다.

Never before have I encountered so many sharks on a single coral outcrop.


이런 순간들을 담아내어 공유하는 것은 제가 왜 이 길을 선택했는지 상기시켜 줍니다.

Capturing and sharing moments like this -- that reminds me why I chose my path.


올해 초 저는 내셔널 지오그래픽 잡지의 과제로 바하 캘리포니아에 갔습니다.

Earlier this year, I was on assignment for National Geographic Magazine in Baja California.


그리고 태평양 쪽에서 반정도 가면 산 이그나시오 라군이 있죠. 이는 귀신고래의 중요한 출산 장소 입니다.

And about halfway down the peninsula on the Pacific side lies San Ignacio Lagoon, a critical calving ground for gray whales.


백년동안 이 해안은 대랑학살 장소였습니다. 20,000마리 이상의 귀신고래들이 죽었고 몇백 마리만 남았습니다.

For 100 years, this coast was the scene of a wholesale slaughter, where more than 20,000 gray whales were killed, leaving only a few hundred survivors.


오늘날 살아남은 고래들의 후손들은 새끼들을 해수면으로 밀어 우리와 놀고 심지어 교류까지 합니다.

Today the descendents of these same whales nudge their youngsters to the surface to play and even interact with us.


이 종은 정말로 놀라운 복귀를 했습니다.

This species truly has made a remarkable comeback.


이 반도의 반대쪽에는 나른한 어촌인 카보 풀모가 있습니다.

Now, on the other side of the peninsula lies Cabo Pulmo, a sleepy fishing village.


수십년의 남획은 이 마을을 붕괴지경까지 이끌었죠.

Decades of overfishing had brought them close to collapse.


1995년에 지역 어민들은 당국자들을 설득시켜 그들의 해안을 해양보호구로 지정했습니다.

In 1995, local fisherman convinced the authorities to proclaim their waters a marine reserve.


하지만 그 이후로 일어난 일은 기적에 가까웠습니다.

But what happened next was nothing short of miraculous.


2005년 그저 10년만의 보호 이후 과학자들은 역사상 가장 규모가 큰 물고기들의 회복을 목격했습니다.

In 2005, after only a single decade of protection, scientists measured the largest recovery of fish ever recorded.


하지만 제말을 그대로 믿지 마시고 저와 함께 가시죠.

But don't take my word for it -- come with me.


단숨에 제가 지금까지 맞닥뜨린 물고기떼 중 가장 거대하고 밀집한 물고기떼 속으로 함께 헤엄쳐 봅시다.

On a single breath, swim with me in deep, into one of the largest and densest schools of fish I have ever encountered.


우리 모두가 희망의 창조자가 될 수 있습니다.

We all have the ability to be creators of hope.


그리고 저는 제 사진술을 통해 우리네 바다엔 아직 희망이 있다는 교훈을 전하고 싶습니다.

And through my photography, I want to pass on the message that it is not too late for our oceans.


특히 저는 73억 인구에 직면하는 자연의 회복력에 주목하고 싶습니다.

And particularly, I want to focus on nature's resilience in the face of 7.3 billion people.


제 희망은 미래에 이와 같은 사진을 찍는게 무척이나 힘들겠지만 우리와 바다가 서로 존경하며 공존하는 것을 보여주는 사진들을 찍고 싶습니다.

My hope is that in the future, I will have to search much, much harder to make photographs like this, while creating images that showcase our respectful coexistence with the ocean.


바라건데 그러한 사진을 찍는게 일상이 되겠지요.

Those will hopefully become an everyday occurrence for me.


해양 사진작가로서 살아남고 번창하려면 대단한 낙천주의자여야만 합니다.

To thrive and survive in my profession, you really have to be a hopeless optimist.


저는 항상 변화를 가져올 다음의 위대한 사진이 근처에 있다고 믿으며 일합니다. 다음에 맞닥뜨릴 산호 뒤에 다음에 맞닥뜨릴 석호 안에 또는 그 다음에 맞닥뜨릴 곳에 있겠죠.

And I always operate on the assumption that the next great picture that will effect change is right around the corner, behind the next coral head, inside the next lagoon or possibly, in the one after it.


제가 1985년 짐바브웨의 하라레에 왔을 때 정부는 국가보건정책의 핵심으로 사회 정의를 두고 있었습니다.

When I moved to Harare in 1985, social justice was at the core of Zimbabwe's national health policy.


긴 독립전쟁 이후 새로운 정부가 들어섰고 새 정부는 즉각 사회주의적 정책을 세웠습니다. 보건 서비스, 기초교육을 무료로 했습니다.

The new government emerged from a long war of independence and immediately proclaimed a socialist agenda: health care services, primary education became essentially free.


지방의 보건센터 수가 폭발적으로 증가하면서 거진 80%의 인구가 보건센터로부터 2시간 내의 거리에 있게 되는 대단한 성과를 거뒀습니다.

A massive expansion of rural health centers placed roughly 80 percent of the population less than a two-hour walk from these facilities, a truly remarkable accomplishment.


독립 직후인 1980년에는 어린이들 중 25%만이 예방접종을 받았습니다.

In 1980, the year of independence, 25 percent of Zimbabwean children were fully immunized.


그로부터 10년이 지난 1990년에는 그 비율이 80%로 늘었습니다.

By 1990, a mere decade later, this proportion stood at 80 percent.


저는 이 변화이자 혁명의 일부가 된 것에 굉장한 자부심을 가졌습니다.

I felt tremendously privileged to be part of this transformation, a revolution.


강한 흥분과 사람들과의 동지애를 느꼈습니다.

The excitement, the camaraderie, was palpable.


짐바브웨의 훌륭한 과학자, 의사, 운동가들과 함께 일하면서 저는 아프리카 독립운동의 현장과, 나아가 세계 복지운동의 실험의 장에 있음을 느꼈습니다. 하지만 어려운 일들도 있었습니다.

Working side by side with brilliant Zimbabweans -- scientists, doctors, activists -- I felt connected not only to an African independence movement, but to a global progressive public health movement.


1985년 제가 처음 도착한 해에,


짐바브웨에서 첫 에이즈 감염 사례가 보고되었습니다.

Zimbabwe reported its first AIDS case in 1985, the year I arrived.


의료 연수를 받으면서 에이즈 환자를 몇 맡아봤었지만, 아프리카에서 동등한 의료 자원을 기대하긴 힘들었습니다.

I had taken care of a few patients with AIDS in the early 1980s, when I did my medical training at Harlem Hospital, but -- we had no idea what lay in store for Africa.


초기에는 감염률이 2% 정도였습니다. 이 수치는 그로부터 17년 뒤 제가 하라레를 떠날 즈음에는

Infection rate stood at about two percent in my early days there.


네 명중 한 명까지 치솟았습니다.

to one out of every four adults by the time I left Harare 17 years later.


1990년 중반, 저는 인생의 절정기에 있는 수백 명의 사람들에게 에이즈 양성을 선고했습니다.

By the mid-1990s, I'd told hundreds of people in the prime of life that they were HIV-positive.


동료들, 친구들, 학생들, 담당 환자들이 사망하는 것을 보았습니다.

I saw colleagues and friends die, my students, hospital patients, die.


대응책으로 저와 동료들은 진료소를 열었습니다.

In response, my colleagues and I set up a clinic.


저희는 콘돔 사용법을 가르쳤습니다.


학교와 직장에서도 교육을 실시했습니다.

We launched school education and workplace interventions.


연구도 했습니다. 감염된 이들의 동반자들이 어떻게 병으로부터 자신을 지켜낼 지 상담해주었습니다.

We did research. We counseled the partners of infected men about how to protect themselves.


열심히 일했고, 그 당시로선 최선을 다하고 있다고 믿었습니다.

We worked hard, and at the time, I believed that I was doing my best.


의사로서 저는 환자들을 훌륭하게 치료했습니다. 하지만 구조적 변화가 필요하다고 주장하지는 않았습니다.

I was providing excellent treatment, But I was not talking about structural change.


전직 UN 총장 코피 아난은 르완다 대학살을 부른 자신의 실수를 진솔하게 말한바 있습니다.

Former UN Secretary Kofi Annan has spoken candidly about his personal failure leading to the Rwandan genocide.


1994년에 그는 UN의 평화유지활동국장이었습니다.

In 1994, he was head of the UN peacekeeping department.


대학살 10주기 연설에서 그는 이렇게 회고했습니다. “저는 그 당시에 최선을 다하고 있다고 믿었지만, 대학살 후에 다시 돌아보자 제가 할 수 있거나 해야한 일들이 더 있었고, 미리 알리고 도움을 줄 수 있었다는 것을 깨달았습니다.”

At a 10-year memorial for the genocide, he reflected, "I believed at the time I was doing my best, but I realized after the genocide that there was more I could and should have done to sound the alarm and rally support."


에이즈가 보건체계를 무너뜨리고 세계 보건기구 추산 3,900만 명의 목숨을 앗은 지금, 저 역시 일찍이 하지 못한 일들에 대한 회한과 후회를 느낍니다.

and today, when the World Health Organization estimates that 39 million people have lost their lives to this disease, I'm not alone in feeling remorse and regret at not having done more earlier.


짐바브웨에 있을 때까지 저는 제 역할을 정책 지지나 정치 참여로 보지 않았습니다.

But while living in Zimbabwe, I didn't see my role as an advocacy or a political one.


저는 의료 및 유행병학 관련 기술의 전문가로서 그곳에 있었습니다.

I was there for my technical skills, both my clinical and my research epidemiology skills.


제 마음 속으로 생각한 저의 일은 환자들을 돌보고 연구를 통해 질병의 전파경로를 더 잘 이해하여 질병의 확산을 늦추는 것이었습니다.

And in my mind, my job was to take care of patients and to do research to better understand the population patterns of transmission, and I hoped that we'd slow the spread of the virus.


저는 사회에서 소외된 계층이 에이즈의 위협에 무방비로 노출된 사실을 알았습니다.

I was aware that socially marginalized populations were at disproportionate risk of getting and dying of AIDS.


현대의 어떤 사업보다도 닫혀있는 형태인 설탕 농장에서는 임신 여성의 60%가 에이즈에 감염된 사실을 알았습니다.

And on the sugar plantations, which really more closely resembled feudal fiefdoms 60 percent of pregnant women tested HIV-positive.


저는 에이즈 감염 사실이 도덕적 타락이 아닌 남성우월주의적 문화와 강제적인 이주 노동, 식민지화에 기인하는 사실을 알리려고 노력했습니다.

I worked to show how getting infected was not a moral failure but instead related to a culture of male superiority, to forced migrant labor and to colonialism.


백인들은 감염 비율이 낮았습니다.


보건 전문가들로서, 우리에게 주어진 도구는 매우 빈약했습니다. 생활양식의 변화, 콘돔의 사용, 동성 동반자를 줄일 것을 권하는 정도였습니다.

As health professionals, our tools were pitifully weak: imploring people to change their individual behaviors, use condoms, reduce number of partners.


감염율은 계속 올라갔고, 가장 유력한 희망인 치료법이 서방에서 개발되었지만 비용상 아프리카에 보급하는 것은 무리였습니다. 저는 이러한 엄청난 비극의 원인이 된,

Infection rates climbed, and when treatment became available in the West, treatment that remains our most potent weapon against this virus, it was unaffordable to the public sector across Africa.


치료법에 대한 접근성의 불평등함, 경제적, 정치적 시스템의 문제에 관해 저의 목소리를 내지 않았습니다. 저는 제 침묵을 정당화하기를 나는 단지 이 나라의 손님일 뿐이라고, 섣불리 경고를 하면 추방 당할 것이고 그렇게 되면 더 이상 환자를 돌보거나 꼭 필요한 연구를 못할 것이라 생각했습니다.

I didn't speak out about the unequal access to these life-saving drugs or about the underlying economic and political systems I rationalized my silence by reminding myself that I was a guest in the country, that sounding the alarm could even get me kicked out, keep me from doing good work, taking care of my patients, doing much-needed research.


그래서 저는 정부의 에이즈 초기 대응에 그대로 순응했습니다.

So I didn't speak out about the government's early stance on AIDS.


제 우려를 충분히 크게 말하지 않았습니다.

I didn't voice my concerns loudly enough.


많은 의사분들, 보건 전문가분들은 제 잘못이 없다 생각하실 겁니다.

Many doctors, health professionals, may think I did nothing wrong.


환자와의 계약인 히포크라테스 선서 등은 환자-의사 관계의 신성함을 의미합니다.

the Hippocratic Oath and its variants, is about the sanctity of the patient-doctor relationship.


그리고 저는 환자들 각각에게 제게 가능한 모든 것을 제공했습니다.

And I did everything I could for each and every patient of mine.


하지만 저는 질병이 우리 사회의 균열에서 발생한다는 것을 알고 있었습니다. 단지 생물학이 아니라 사회적 불균형, 소외 그리고 인종, 성별, 계급 등의 차별이 더 큰 영향을 주는 것을 알았습니다.

But I knew that epidemics emerge along the fissures of our society, reflecting not only biology, but more importantly patterns of marginalization, exclusion, discrimination related to race, gender, sexuality, class and more.


최근 에볼라 사태도 그랬습니다.


아이티에서 에이즈를 연구한 의료 인류학자 폴 파머는 이것을 ‘구조에 의한 폭력’ 이라 부릅니다. 구조가 문제 되는 이유는 우리 사회에는 기득권이 의식하지 못하는 정치적, 경제적 구조에 내재된 불평등이 존재하기 때문입니다. 폭력인 이유는 그 결과가 조기 사망, 고난, 질병처럼 충격적이기 때문입니다.

Medical anthropologists such as Paul Farmer, who worked on AIDS in Haiti, call this structural violence: structural because inequities are embedded in the political and economic organization of our social world, often in ways that are invisible to those with privilege and power; and violence because its impact -- premature deaths, suffering, illness -- is violent.


이 사회적 불공평을 알지 못하면 환자의 치료는 부차적일 뿐입니다.

We do little for our patients these social injustices.


이를 미리 경고하는 것이야 말로 공공보건권리로 향하는 첫걸음이자 함께 문제를 해결하고 진짜 변화를 만드는 방법입니다. 그래서 오늘날, 저는 조용히 있지 않습니다.

Sounding the alarm is the first step towards doing public health right, and it's how we may rally support to break through and create real change together.


듣는 이들이 불편하더라도,


심지어 저 자신이 불편하더라도 많은 것들을 말합니다. 대부분의 것들은 인종간 양극화 혹은

I'm speaking up about a lot of things, even when it makes listeners uncomfortable, even when it makes me uncomfortable.


일상화된 인종차별에 관한 것입니다. 이들은 더 이상 이 나라에 있으면 안 되는 것들입니다. 특히 의약, 공중 보건 영역에서 말이지요.

And a lot of this is about racial disparities things that we're not supposed to have in this country anymore, certainly not in the practice of medicine or public health.


하지만 이들은 버젓이 있고, 저희는 크게 신경쓰지 않습니다.

But we have them, and we pay for them in lives cut short.


이것이 바로 인종차별이 미국의 보건에 미칠 영향을 경고하고, 유색인종이 매일 접하는 조직, 개인에 의한 폭력이 미국의 슬픈 역사가 낳은 250년 간의 노예제도와 90년 간의 인종차별, 그리고 60년 간의 불완전한 평등으로 이어지는 것을 경고하는 게 뉴욕의 보건국장으로서 임무인 이유입니다. 뉴욕에서 조기사망률, 즉 65세 이전에 사망하는 비율은

That's why sounding the alarm about the impact of racism on health in the United States, the ongoing institutional and interpersonal violence that people of color face, compounded by our tragic legacy of 250 years of slavery, 90 years of Jim Crow and 60 years of imperfect equality, sounding the alarm about this is central to doing my job right as New York City's Health Commissioner.


흑인이 백인에 비해 50 퍼센트 더 높습니다.

is 50 percent higher for black men than white ones.


2012년, 흑인 여성은 백인 여성에 비해 출산 중 사망할 위험이 10배 이상 높았습니다.

A black woman in 2012 faced more than 10 times the risk of dying related to childbirth as a white woman.


그리고 엄청나게 유아 사망률이 감소했음에도 흑인 아기는 아직도 백인 아기에 비해 첫 해에 사망할 위험이 3배 가까이 높습니다. 뉴욕이라고 예외는 아닙니다.

And though we've made enormous strides a black baby still faces nearly three times the risk of death in its first year of life as compared to a white baby. New York City's not exceptional.


이 통계결과는 미국 전역에서 구한 통계와도 유사했습니다.

These statistics are paralleled by statistics found across the United States.


최근 뉴욕 타임즈는 분석을 통해 전국에서 150만 명의 흑인 남성이 실종상태라고 보고했습니다. 이어서 25세에서 54세 사이에 위치해야 할

A recent New York Times analysis reported that there are 1.5 million missing black men across the country.


흑인 남성 6명 중 1명이 감옥에 수감되거나 조기사망으로 인해 어린 흑인 남성은 일상에서 불평등과 일방적인 폭력을 겪고있으며

They noted that more than one out of every six black men have disappeared from daily life, lost either to prison or premature death.


최근 대두되는 사회운동인 #BlackLivesMatter 해시태그에서 잘 나타납니다. 하지만 저희는 동시에 이들의 고난과

There is great injustice in the daily and disproportionate violence faced by young black men, the focus of recent protests under the banner #BlackLivesMatter.


수많은 위험 수치들과 주요질병의 발병과 결과로서 심장질환, 암, 당뇨병, 에이즈와 같은 병들이 이들의 생명을 천천히 잠식하고 심하면 조기사망에 이르게 하는 것을 기억해야 합니다.

But we have to remember that enduring and disparate rates and the occurrence and outcome of common medical conditions -- heart disease, cancer, diabetes, HIV -- diseases that may kill slowly and quietly and take even more black lives prematurely.


#BlackLivesMatter 운동이 전개되면서, 저는 의학계가 연구 혹은 직장에서 인종차별이란 단어를 사용조차 하지 않는 것에 실망과 분노를 느꼈습니다.

As the #BlackLivesMatter movement unfolded, I felt frustrated and angry that the medical community has been reluctant to even use the word "racism" in our research and our work.


제 감정이 여러분들께도 전달되실 겁니다.

You've probably felt something every time I've said it.


의대생들은 종종 백의를 입고 시위운동을 하지만, 대체로 의학계는 사회적 차별이 질병의 확산과 사망률에 미치는 영향에 대해 침묵하고 있습니다.

Our medical students held die-ins in their white coats, but the medical community has largely stood by passively as ongoing discrimination continues to affect the disease profile and mortality.


그리고 저는 현대 의학이 지향하는, 생물적 또는 유전적으로 치료법을 개발하는 개인화, 정밀화 의학에 대하여, 이러한 움직임이 부작용으로 우리가 살고 있는, 성장한, 일하는, 사랑하는 일상이야말로 공공 보건에 가장 큰 영향을 미치며 너무나 많은 사람들이 불우하다는 사실을

And I worry that the trend towards personalized and precision medicine, looking for biological or genetic targets to better tailor treatment, may inadvertently cause us to lose sight of the big picture, that it is the daily context, where a person lives, grows, works, loves, that most importantly determines population health, and for too many of us, poor health.


망각하게 할까 두렵습니다. 일상 속에서 일하는 보건 전문가로서 진료를 하거나 연구를 진행할 때마다 저희는 엄청난 부정의를 깨닫습니다. 자신의 병세보다 생명의 유지가 더 급급하여 처방을 따르지 못하는 노숙자라던지, 우리 사회의 차별을 견디다 못해 자살을 고려하는 트렌스젠더 젊은이라던지, 자식의 병을 자기 혼자의 책임으로

As health professionals in our daily work, whether in the clinic or doing research, we are witness to great injustice: the homeless person who is unable to follow medical advice because he has more pressing priorities; the transgender youth who is contemplating suicide because our society is just so harsh; the single mother who has been made to feel that she is responsible for the poor health of her child.


느끼는 미혼모도 있었습니다. 보건 전문가로서 저희의 역할은 환자를 치료하는 것만이 아니라 미리 경고를 하고 변화를 촉구하는 것도 있습니다.

Our role as health professionals is not just to treat our patients but to sound the alarm and advocate for change.


옳든 그르든 저희의 사회적 지위는 저희의 말에 힘을 실어주고, 저희는 이 힘을 낭비해서는 안 됩니다.

Rightfully or not, our societal position gives our voices great credibility, and we shouldn't waste that.


짐바브웨의 일을 후회하면서 저는 뉴욕 보건국장으로서 기꺼이 미리 경고를 하고 보건 평등을 향한 지원 가능한 수단을 아끼지 않을 것이라 다짐했습니다. 저는 인종차별에 반대하고,

I regret not speaking up in Zimbabwe, and I've promised myself that as New York City's Health Commissioner, I will use every opportunity I have to sound the alarm and rally support for health equity.


여러분들의 도움을 원합니다. 그러면 저는 여러분들이 성차별이나 다른 차별을 성토할 때 도움을 드리겠습니다. 이제는 우리가 자리에서 일어나

I will speak out against racism, and I hope you will join me, and I will join you when you speak out against sexism or any other form of inequality.


함께 구조적 불평등에 관한 목소리를 내야 할 때입니다. 굳이 어떻게 변화해야 할지

It's time for us to rise up and collectively speak up about structural inequality.


모든 경우를 따지지 않아도 좋습니다. 단지 우리에게 필요한 것은 용기입니다.

We don't have to have all the answers to call for change. We just need courage.


우리의 환자들, 나아가 우리 모두의 건강이 여기 달려있습니다.

The health of our patients, the health of us all, depends on it.


페이스북에서 정치, 종교, 육아, 음식에 대해 불쾌한 말을 한 누군가를 차단해 본 적 있는 분들 손 들어보세요.

All right, I want to see a show of hands: how many of you have unfriended someone on Facebook because they said something offensive about politics or religion, childcare, food?


혹은 피하고 싶은 사람이 적어도 한 명은 있으신 분?

And how many of you know at least one person that you avoid because you just don't want to talk to them?


옛날에는 정중한 대화를 하려면 헨리 히긴스가 "마이 페어 레이디"에서 한 말만 따르면 됐죠. "날씨와 건강에 대해서만 이야기해라."

You know, it used to be that in order to have a polite conversation, we just had to follow the advice of Henry Higgins in "My Fair Lady": Stick to the weather and your health.


그런데 요즘은 기후 변화와 백신 거부 운동같은 주제들 때문에... 그런 화제들도 위험해요.

But these days, with climate change and anti-vaxxing, those subjects -- are not safe either.


우리가 살고 있는 이 세상은 모든 대화들이 논쟁으로 발전될 수 있는 가능성이 있고 정치인들이 서로 대화도 못하고 가장 사소한 문제도 누군가가 열정적으로 찬반을 논하는 세상입니다. 비정상이에요.

So this world that we live in, this world in which every conversation has the potential to devolve into an argument, where our politicians can't speak to one another and where even the most trivial of issues have someone fighting both passionately for it and against it, it's not normal.


퓨 연구소에서 만 명의 성인 미국인을 연구한 결과 현재 우리는 역사상 가장 양극화되어 있고 분열되어 있다고 합니다.

Pew Research did a study of 10,000 American adults, and they found that at this moment, we are more polarized, we are more divided, than we ever have been in history.


타협할 가능성도 더 낮고요. 다른 사람 말을 안 듣는다는 얘기죠.

We're less likely to compromise, which means we're not listening to each other.


어디 사느냐, 누구와 결혼하느냐 심지어 누구를 친구로 사귀느냐조차 우리가 이미 믿고 있는 신념에 따라 결정하죠.

And we make decisions about where to live, who to marry and even who our friends are going to be, based on what we already believe.


다른 사람 말에 귀기울이지 않는다는 말입니다.

Again, that means we're not listening to each other.


대화는 말하기와 듣기가 균형을 이뤄야 해요. 하지만 언젠가부터 우리는 그 균형을 잃었습니다.

A conversation requires a balance between talking and listening, and somewhere along the way, we lost that balance.


어느 정도는 기술의 발달 탓도 있어요.


우리는 항상 스마트폰을 들고 있거나 언제든 집을 수 있게 바로 옆에 두고 살죠.

The smartphones that you all either have in your hands or close enough that you could grab them really quickly.


퓨 연구소에 따르면 미국인 십대 세명 중 한 명이 매일 100개 이상의 문자를 보내요.

According to Pew Research, about a third of American teenagers send more than a hundred texts a day.


그리고 대다수의 십대들이 친구와 마주보고 대화할 때보다 문자로 대화할 때가 더 많다고 해요.

And many of them, almost most of them, are more likely to text their friends than they are to talk to them face to face.


월간지 애틀랜틱에 재미있는 글이 실렸었는데

There's this great piece in The Atlantic.


폴 반웰이라는 고교 교사가 쓴 거였어요.

It was written by a high school teacher named Paul Barnwell.


반웰 씨는 학생들에게 어떤 주제에 대해

And he gave his kids a communication project.


노트에 필기한 것 없이 즉석에서 말해보라는 과제를 내줬습니다.

He wanted to teach them how to speak on a specific subject without using notes.


그리고 반웰 씨가 말하기를

And he said this: "I came to realize..."


"나는 대화의 기술이 가장 과소평가되어 가르치지 않고 있는 기술임을 깨달았다."

"I came to realize that conversational competence might be the single most overlooked skill we fail to teach.


아이들은 매일 몇시간씩 스크린을 통해 소통하지만 사람과 사람간의 대화 기술을 닦을 기회는 별로 없습니다.

Kids spend hours each day engaging with ideas and each other through screens, but rarely do they have an opportunity to hone their interpersonal communications skills.


이상한 질문일지도 모르겠지만, 스스로에게 물어봅시다. 21세기에 필요한 능력 중에 논리정연하고 자신있게 대화하는 것보다 중요한 능력이 있을까요?

It might sound like a funny question, but we have to ask ourselves: Is there any 21st-century skill more important than being able to sustain coherent, confident conversation?"


저는 직업이 사람들과 대화하는 거예요. 노벨상 수상자, 트럭 운전수 억만장자, 유치원 교사 국가 원수, 배관공...

Now, I make my living talking to people: Nobel Prize winners, truck drivers, billionaires, kindergarten teachers, heads of state, plumbers.


저는 좋아하는 사람과도, 싫어하는 사람과도 대화합니다.

I talk to people that I like. I talk to people that I don't like.


개인적으로 매우 동의할 수 없는 사람들과도 대화하지만

I talk to some people that I disagree with deeply on a personal level.


그래도 좋은 대화를 해요.

But I still have a great conversation with them.


그래서 저는 앞으로 10분간 여러분에게 말하는 법과 듣는 법을 알려드리려 합니다.

So I'd like to spend the next 10 minutes or so teaching you how to talk and how to listen.


많은 분들이 이미 이것에 관한 조언들을 들어보셨을 거예요. 예를 들면, 눈을 보고 얘기하라든가 흥미로운 화제를 미리 생각해두라든가 고개를 끄덕이고, 웃어서 집중해서 듣고 있다는 걸 보여주라든가 방금 들은 말을 따라 말하거나 요약해 말하라든가요.

Many of you have already heard a lot of advice on this, things like look the person in the eye, think of interesting topics to discuss in advance, look, nod and smile to show that you're paying attention, repeat back what you just heard or summarize it.


이 모든 조언들은 모조리 잊어버리세요.


진짜 집중해서 경청한다면 경청한다는 걸 알려주는 법을 배울 필요가 없어요.

There is no reason to learn how to show you're paying attention if you are in fact paying attention.


저는 일상적인 대화를 할 때도


전문적인 인터뷰를 할 때의 기술을 써요. 그래서, 저는 여러분의 대화 실력을 길러줄

So, I'm going to teach you how to interview people, and that's actually going to help you learn how to be better conversationalists.


인터뷰 기술을 가르쳐 드릴 거예요. 시간이 아깝지 않고 지루하지 않은 남의 기분을 상하게 하지 않는

Learn to have a conversation without wasting your time, without getting bored, and, please God, without offending anybody.


대화를 하는 법을 배워보세요.

We've all had really great conversations.


우린 모두 좋은 대화를 해본 적이 있죠. 전에 해봤으니까 좋은 대화가 어떤 건지 알아요. 몰입이 되고, 영감을 주고

The kind of conversation where you walk away feeling engaged and inspired, or where you feel like you've made a real connection or you've been perfectly understood.


진짜로 통했다고 느끼거나 완벽히 이해받은 느낌이 드는 대화요.

There is no reason why most of your interactions can't be like that.


여러분이 하는 대부분의 대화가 그러지 말란 법이 없습니다. 기본 규칙 10가지를 알려드릴게요. 모두 자세히 알려드릴텐데, 이 중 하나만 통달해도

So I have 10 basic rules. I'm going to walk you through all of them, but honestly, if you just choose one of them and master it, you'll already enjoy better conversations.


훨씬 좋은 대화를 즐길 수 있어요.


첫째, 한꺼번에 여러 일을 하지 말 것. 핸드폰, 태블릿, 차 열쇠나 뭐든지 손에 든 것을

And I don't mean just set down your cell phone or your tablet or your car keys or whatever is in your hand.


내려놓기만 하라는 것이 아니에요.


그 순간에 충실하세요.


Don't think about your argument you had with your boss.


아까 상사와 했던 말다툼, 오늘 저녁 메뉴

Don't think about what you're going to have for dinner.


그런 건 생각하지 마세요. 하고 있는 대화를 끝내고 싶다면 애매하게 집중하지 말고 대화에서 빠지세요.

If you want to get out of the conversation, get out of the conversation, but don't be half in it and half out of it.


둘째, 설교하지 마세요.


자기 의견만 표현하고 싶고 반응, 논쟁, 반박이나, 성장하는 게 싫다면 블로그에나 쓰세요.

If you want to state your opinion without any opportunity for response or argument or pushback or growth, write a blog.


제가 제 쇼에 시사평론가를 안부르는 이유는 지루한 사람들이라서예요.

Now, there's a really good reason why I don't allow pundits on my show: Because they're really boring.


보수적이라면 오바마나, 복지, 낙태를 싫어할거고

If they're conservative, they're going to hate Obama and food stamps and abortion.


진보 성향이라면 대형 은행, 정유 회사와 딕 체니를 싫어하겠죠.

If they're liberal, they're going to hate big banks and oil corporations and Dick Cheney.


여러분은 이러면 안됩니다.


항상 배울 것이 있다는 자세로 대화에 임하세요.

You need to enter every conversation assuming that you have something to learn.


유명한 심리치료사 M. 스콧 펙은 진정한 경청은 자신을 내려놓는 것이라 했어요.

The famed therapist M. Scott Peck said that true listening requires a setting aside of oneself.


이 말은 개인적인 의견을 내려놓아야 할 때도 있다는 뜻이에요.

And sometimes that means setting aside your personal opinion.


그의 말에 따르면, 말하는 이가 듣는 이가 수용하고 있다는 걸 느끼면 점점 더 약해지면서 더 속내를 열게 된다고 합니다.

He said that sensing this acceptance, the speaker will become less and less vulnerable and more and more likely to open up the inner recesses of his or her mind to the listener.


다시 말하지만 늘 배울 게 있다고 생각하세요.

Again, assume that you have something to learn.


빌 나이: "당신이 만날 모든 이는 당신이 모르는 뭔가를 알고 있다."

Bill Nye: "Everyone you will ever meet knows something that you don't."


제 말로 설명하자면, 모든 사람은 어떤 분야의 전문가입니다.

I put it this way: Everybody is an expert in something.


셋째, 자유롭게 대답할 수 있는 질문을 하세요.


이건 기자들이 쓰는 방식에서 배우세요.

In this case, take a cue from journalists.


질문을 육하원칙으로 시작하세요.

Start your questions with who, what, when, where, why or how.


복잡한 질문을 하면 단순한 답을 얻게 돼요.

If you put in a complicated question, you're going to get a simple answer out.


제가 "두려웠습니까?"라고 물으면


여러분은 그 질문에서 가장 강렬한 단어인 '두려움'에 반응해서 "예" 혹은 "아니요"라고 대답하겠죠.

you're going to respond to the most powerful word in that sentence, which is "terrified," and the answer is "Yes, I was" or "No, I wasn't."


"화났었어요?" "예, 매우 화났었어요."

"Were you angry?" "Yes, I was very angry."


답하는 이가 직접 묘사하게 하세요. 자기 감정은 자기가 알아요.

Let them describe it. They're the ones that know.


"어땠어요?"나 "어떤 느낌이었어요?"같은 질문을

Try asking them things like, "What was that like?"


그러면 답하는 이는 잠시 생각을 해봐야 할 거고 보다 흥미로운 대답을 할 거예요.

Because then they might have to stop for a moment and think about it, and you're going to get a much more interesting response.


넷째, 대화의 흐름을 따르세요.


여러분 머릿속에 어떤 생각이 떠오르게 되면 머릿속에서 지워내야 한다는 뜻입니다.

That means thoughts will come into your mind and you need to let them go out of your mind.


어떤 인터뷰를 보면 게스트가 몇 분째 이야기하고 나서 사회자가 갑자기 뜬금없거나 이미 대답한 질문을 또 물어볼 때가 있어요.

We've heard interviews often in which a guest is talking for several minutes and then the host comes back in and asks a question which seems like it comes out of nowhere, or it's already been answered.


사회자에게 아주 예리한 질문이 떠올라서 2분 전부터 더 이상 듣지 않고 그 질문을 물어볼 타이밍만을 기다렸다는 뜻입니다.

That means the host probably stopped listening two minutes ago because he thought of this really clever question, and he was just bound and determined to say that.


우리도 똑같은 행동을 합니다.


누군가와 앉아서 대화하다가, 갑자기 예전에 커피샵에서 휴 잭맨을 만났던 게 떠올라요.

We're sitting there having a conversation with someone, and then we remember that time that we met Hugh Jackman in a coffee shop.


그러면 우리는 듣기를 멈춥니다.


어떤 화제나 생각이 떠오를 겁니다.

Stories and ideas are going to come to you.


그래도 흘려보내야 해요.

You need to let them come and let them go.


다섯째, 모르면 모른다고 하세요.

Number five: If you don't know, say that you don't know.


요즘 라디오, 특히 공영방송에 나오는 사람들은 자기가 하는 말이 녹음된다는 걸 아니까 '내가 이 분야의 전문가라서 확실히 안다'고 말하는 걸 조심합니다.

Now, people on the radio, especially on NPR, are much more aware that they're going on the record, and so they're more careful about what they claim to be an expert in and what they claim to know for sure.


여러분도 지나칠 정도로 조심하세요.


대화는 경박해서는 안됩니다.


여섯째, 여러분의 경험을 다른 이의 경험과 동일시하지 마세요.

Number six: Don't equate your experience with theirs.


누가 가족의 죽음에 대해서 이야기하면 여러분이 가족을 잃었던 때 얘기는 하지 마세요.

If they're talking about having lost a family member, don't start talking about the time you lost a family member.


누가 회사 일이 힘들다고 하면 여러분 일에 대해 불평하지 마세요.

If they're talking about the trouble they're having at work, don't tell them about how much you hate your job.


절대로 같은 게 아니에요.

It's not the same. It is never the same.


모든 경험은 다 다릅니다.


무엇보다도, 여러분이 중심이 아니에요.

And, more importantly, it is not about you.


그 순간을 이용해서 자기 자랑을 하거나 푸념을 할 필요는 없어요.

You don't need to take that moment to prove how amazing you are or how much you've suffered.


누가 스티븐 호킹에게 IQ가 몇이냐고 물어봤더니 "몰라요. IQ 자랑하는 사람은 찌질이에요."라고 했대요.

Somebody asked Stephen Hawking once what his IQ was, and he said, "I have no idea. People who brag about their IQs are losers."


대화는 자기 자랑을 할 기회가 아니에요.

Conversations are not a promotional opportunity.


일곱째, 했던 말 또 하지 마세요. 잘난 체 하는 거 같고 진짜 지루해요. 근데 우린 자주 그러죠.

Number seven: It's condescending, and it's really boring, and we tend to do it a lot.


특히 직장에서나 아이와 대화할 때 말하고 싶은 요점이 있으면 같은 말을 되풀이하게 되죠.

Especially in work conversations or in conversations with our kids, we have a point to make, so we just keep rephrasing it over and over.


여덟째, 세부적인 정보에 집착하지 마세요.


솔직히 듣는 이는 여러분이 기억해내려고 애쓰는 정확한 연도나 이름, 날짜같은 세부사항에 관심이 없어요. 여러분에게 관심이 있습니다.

Frankly, people don't care about the years, the names, the dates, all those details They don't care. What they care about is you.


여러분이 어떤 사람인지 공통점이 뭔지에 신경써요.

They care about what you're like, what you have in common.


그러니까 세부적인 건 잊어요. 말하지 않아도 돼요.


아홉째, 마지막은 아니지만 가장 중요해요.

Number nine: This is not the last one, but it is the most important one.


수많은 위대한 사람들이 듣기는 어쩌면 여러분이 개발할 수 있는 가장 중요한 실력이라고 수도 없이 말했습니다. 부처님이 말씀하시기를, "입이 열려있다면 배우고 있지 않은 것이다."

I cannot tell you how many really important people have said that listening is perhaps the most, the number one most important skill that you could develop. Buddha said, and I'm paraphrasing, "If your mouth is open, you're not learning."


캘빈 쿨리지 대통령이 말하길, "많이 들어서 해고당한 사람은 없다."

And Calvin Coolidge said, "No man ever listened his way out of a job."


왜 우리는 경청하지 않을까요?


첫째, 우리는 말하고 싶어하기 때문입니다.


내가 말할 때는 내가 대화를 통제하죠.


내가 관심없는 걸 안 들어도 돼요.

I don't have to hear anything I'm not interested in.


내 정체성을 강화할 수 있죠.


하지만 다른 이유도 있어요. 우리는 주의를 뺴앗깁니다.

But there's another reason: We get distracted.


사람은 1분 동안 평균 225단어를 말하지만 1분에 최대 500단어를 들을 수 있어요.

The average person talks at about 225 word per minute, but we can listen at up to 500 words per minute.


그래서 머릿속에선 나머지 275단어를 채우고 있는 거예요.

So our minds are filling in those other 275 words.


알아요. 다른 사람에게 집중하는 데는 노력과 에너지가 많이 들죠. 하지만 집중하지 않는다면, 대화하는 게 아니라

And look, I know, it takes effort and energy to actually pay attention to someone, but if you can't do that, you're not in a conversation.


두 사람이 같은 시공간에서 관련없는 문장 던지는 것 뿐이죠.

You're just two people shouting out barely related sentences in the same place.


우리는 서로의 말을 경청해야 해요.


스티븐 커비가 말하기를,


"우리는 이해하려고 듣지 않고 대답하려고 듣는다."

He said, "Most of us don't listen with the intent to understand.


마지막으로 열째, 짧게 말하세요.


'좋은 대화는 미니스커트이다. 흥미를 유지할만큼 짧고 주제를 다룰만큼 길다.' -내 동생 결국 이 모든 것의 기본 원칙은 한가지예요. 다른 이에게 관심을 가지세요.

[A good conversation is like a miniskirt; short enough to retain interest, but long enough to cover the subject. -- My Sister] All of this boils down to the same basic concept, and it is this one: Be interested in other people.


저는 유명한 할아버지 밑에서 자라서 집안에 일종의 의식이 있었어요.

You know, I grew up with a very famous grandfather, and there was kind of a ritual in my home.


누군가가 제 조부모님과 얘기하러 왔다 가면 엄마는 저에게 그 분이 누군지 아냐고 물어보시면서 알려주셨어요.

People would come over to talk to my grandparents, and she'd say, "Do you know who that was?


"저 분은 미스아메리카 선이야.


저 분은 새크라멘토 시장이야.


저 분은 퓰리처상 수상자야. 저 분은 러시아 발레리나야."

She won a Pulitzer Prize. He's a Russian ballet dancer."


그래서 저는 모든 사람에게는 숨겨진 놀라운 점이 있다고 생각하면서 자랐어요.

And I kind of grew up assuming everyone has some hidden, amazing thing about them.


그 생각 덕분에 좋은 사회자가 된 것 같아요.

And honestly, I think it's what makes me a better host.


최대한 입을 열지 않고 마음을 열어두고 언제나 놀랄 준비를 하고 절대 실망하지 않습니다.

I keep my mouth shut as often as I possibly can, I keep my mind open, and I'm always prepared to be amazed, and I'm never disappointed.


여러분도 그렇게 하세요.


나가서 사람들과 이야기하고 듣고 무엇보다도 놀랄 준비를 하세요.

Go out, talk to people, listen to people, and, most importantly, be prepared to be amazed.


제 이름은 매튜 윌리엄스 입니다. 그리고 저는 챔피언입니다.

My name is Matthew Williams, and I am a champion.


저는 캐나다 전국 대회에서 스포츠중 3가지 종목에서 여러 메달을 획득하였고, 국제적 수준의 농구대회에서 경쟁하였고, 세계적인 무대에서 캐나다를 대표할 수 있어서 자랑스러웠습니다.

I have won medals in three different sports and national games in Canada, competed at the international level in basketball and was proud to represent Canada on the world stage.


저는 매주 5일간 농구와 스피드 스케이팅 훈련을 합니다. 최고의 코치진과 정신과 전문의들과 함께 제 종목의 최고가 될 수 있도록 노력합니다.

I train five days a week for basketball and speed skating, work with top quality coaches and mental performance consultants to be at my best in my sport.


이 모든 것은 특수 올림픽을 통해서 가능해 집니다.

By the way, all that is through Special Olympics.


혹시 이 때문에 저와 제 성과들에 대한 여러분의 생각이 바뀌었습니까?

Does that change the way you think of me and my accomplishments?


세계는 저 같은 사람들을 모두 챔피언으로 보지 않습니다.

The world does not see all people like me as champions.


불과 얼마 전에도 저 같은 사람들은 기피대상이고 감추어져야 할 존재였죠.

Not long ago, people like me were shunned and hidden away.


1968년도에 특수 올림픽이 시작된 후, 여러가지 변화가 있었지만 대부분의 경우, 지적 장애인들은 많은 사람들에게 투명인간과도 같습니다.

There has been lots of change since Special Olympics began in 1968, but in too many cases, people with intellectual disabilities are invisible to the wider population.


사람들은 제 앞에서 'ㅂ'자 단어를 쓰면서 상관 없는 줄 압니다.

People use the r-word in front of me, and they think it doesn't matter.


그 단어는 '병신' 혹은 '병신같다'로 사람을 욕하고 비하하는 어투로 쓰입니다.

That's the word "retard" or "retarded" used in a derogatory manner.


그들은 이런 단어가 저와 제 친구들에게 얼마나 큰 상처일지 생각하지 않습니다.

They're not thinking about how much it hurts me and my friends.


제가 자선 목적으로 이 자리에 있다고 생각하지 않으셨으면 합니다.

I don't want you to think I'm here because I'm a charity case.


제가 여기 온 이유는 아직까지도 많은 사람들이 지적 장애인들을 보는 관점에 큰 문제가 있어서이고 아니면 너무 많은 경우, 그들을 인지하지도 않기 때문입니다.

I am here because there is still a big problem with the way many people see individuals with intellectual disabilities, or, too often, how they don't see them at all.


올해 세계대회가 있었다는 사실을 알고 계십니까?

Did you know the World Games happened this year?


저는 LA에서 스페셜 올림픽 참여를 위해 모인 165개국의 6,500명이 넘는 지적 장애 선수들 중 한명이었고,

I was one of over 6,500 athletes with intellectual disabilities from 165 countries who competed in LA.


62,000명이 넘는 관객들이 개막식을 지켜보았고, TSN과 ESPN 채널에서 실시간 중계도 있었습니다.

There was over 62,000 spectators watching opening ceremonies, and there was live coverage on TSN and ESPN.


이런 일이 있었는지는 알고 계셨습니까?


저 같은 사람을 보시면 뭐라고 생각하십니까?

What do you think of when you see someone like me?


오늘 이 자리에서 여러분과 저, 우리를 동등한 사람으로 바라보시길 바랍니다.

I am here today to challenge you to look at us as equals.


특수 올림픽은 지적 장애 선수들의 자아정체성을 바뀌게 하고

Special Olympics transforms the self-identity of athletes with intellectual disabilities and the perceptions of everyone watching.


지켜보는 모든 이들의 관점 또한 바꾸어 놓습니다. 잘 모르시는 분들을 위해 말씀드리자면

For those of you who aren't familiar, Special Olympics is for athletes with intellectual disabilities.


특수 올림픽은 지적 장애 선수들을 위한 대회입니다.

Special Olympics is separate from the Paralympics and Olympics.


이는 장애인 올림픽이나 올림픽과 별개입니다. 우리는 지적 장애 선수들을 위해 삶의 질과 사람들의 시선을 바꾸어 놓을

We offer high-quality, year round sports programs for people with intellectual disabilities that changes lives and perceptions.


이 운동은 저의 인생 뿐만 아니라 다른 많은 이들의 인생 또한 바꾸어 놓았습니다. 그리고 전 세계가 지적 장애인들을

This movement has changed my life and those of so many others. And it has changed the way the world sees people with intellectual disabilities.


바라보는 시선 또한 바꾸어 놓았습니다.

I was born with epilepsy and an intellectual disability.


저는 뇌전증과 지적 장애를 가지고 태어났습니다.

Growing up, I played hockey until I was 12 years old.


어렸을 적, 저는 12살 때까지 하키를 했었습니다. 크면 클수록 다른 아이들의 수준을 따라가기 어려워서 답답하고 화가 났습니다.

The older I got, the more I felt it was harder to keep up with everyone else, and I was angry and frustrated.


한동안 아무 운동도 하지 않았습니다. 친구도 별로 없었고, 외롭고 슬펐습니다.

For a while, I did not play any sports, didn't have many friends and felt left out and sad.


사회에서 지적 장애인들이 감추어졌던 때가 있었습니다.

There was a time when people with intellectual disabilities were hidden away from society.


아무도 그들이 운동을 하게 될 줄 몰랐고 사회의 소중한 한 인원이 될 줄도 몰랐습니다.

No one thought they could participate in sports, let alone be a valued member of society.


1960년대에 토론토 대학교의 한 과학자였던 프랭크 헤이든 박사는 일반적인 운동이 지적 장애 아이들의 건강 수준에 끼치는 영향을 연구하고 있었습니다.

In the 1960s, Dr. Frank Hayden, a scientist at the University of Toronto, was studying the effects of regular exercise on the fitness levels of children with intellectual disabilities.


철저한 과학적 연구를 통해서 헤이든 박사님과 그 외 연구원들은 지적 장애 아이들이 운동에 참여할 수 있는 기회가 부족했기에 건강 수준이 떨어졌다고 결론 내렸습니다.

Using rigorous scientific research, Dr. Hayden and other researchers came to the conclusion that it was simply the lack of opportunity to participate that caused their fitness levels to suffer.


많은 사람들이 여러 건강 프로그램이나 체육대회들이 지적 장애인들에게 큰 득이 될지 의심하였습니다.

Lots of people doubted that people with intellectual disabilities could benefit from fitness programs and sports competition opportunities.


하지만 헤이든 박사님과 특수 올림픽의 창립자이신 유니스 케네디 슈리퍼씨는 개척자로서 굴하지 않으셨고 특수 올림픽 선수들은 그들이 옳았다는 것을 450만번씩이나 증명해 나갔습니다.

But pioneers like Dr. Hayden and Eunice Kennedy Shriver, the founder of Special Olympics, persevered, and Special Olympics athletes have proved them right four and a half million times over.


특수 올림픽에 합류하기 전에 저는 많이 불안했습니다. 어렸고, 소심하고, 자신감도 없고 친구도 많지 않았기 때문입니다.

Before I joined Special Olympics, I was nervous because I was young, shy, not confident and didn't have many friends.


그러나 그 무대에 서는 순간, 모든 사람들이 저를 격려해주었고, 지지해주었고, 다른 이들의 시선은 상관없이 온전히 제 자신일 수 있도록 도와줬습니다.

When I got there, though, everyone was very encouraging, supportive, and let me be myself without being judged.


저는 이제 농구 선수이자 스피드 스케이팅 선수입니다. 여러 지방 대회와 전국 대회에 출전하였고, 올해 LA에서 개최된 하계올림픽까지 출전하며, 캐나다 역사상 최초로 세계경기대회에 나간 농구대표팀의 선수였습니다.

Now, I am a basketball player and speed skater who has competed at provincial, national games, and this year made it all the way to the World Summer Games in LA, where I was part of the first ever Canadian basketball team to compete at World Games.


저는 세계 450만명이 넘는 운동선수들 중 한명이지만 비슷한 이야기들을 굉장히 많이 들었습니다.

I am one of more than four and a half million athletes around the globe, and I've heard so many similar stories.


특수 올림픽 선수가 되는 것은 우리의 자부심과 자존감을 회복시켜 줍니다.

Being Special Olympics athletes restores our pride and dignity.


또한, 특수 올림픽은 중요한 건강 욕구들을 다루게도 합니다.

Special Olympics also addresses critical health needs.


많은 연구결과에 따르면 평균적으로 지적 장애 남성들은 일반 남성들보다 13년 더 일찍 사망하고, 지적 장애 여성들은 일반 여성들보다 20년이나 더 일찍 사망합니다.

Studies have shown that, on average, men with intellectual disabilities die 13 years younger than men without, and women with intellectual disabilities die 20 years younger than women without.


특수 올림픽은 우리를 계속해서 움직이게 하고 운동에 참여하게 함으로써 우리를 건강하게 해줍니다.

Special Olympics keeps us healthy by getting us active and participating in sport.


또한 우리 코치진들은 영양과 건강에 대해서 가르쳐 주십니다.

Also, our coaches teach us about nutrition and health.


더 나아가, 특수 올림픽은 의사들과 의사소통이 힘든 선수들이나 건강보험 가입이 힘든 선수들에게 무료 건강검진을 제공하기도 합니다.

Special Olympics also provides free health screening for athletes who have difficulty communicating with their doctor or accessing health care.


2015년 하계올림픽에서 제 캐나다 동료들과 저는 나이지리아 농구대표팀과 경기를 했습니다.

At the 2015 World Summer Games, my Team Canada teammates and I played the Nigerian basketball team.


경기 전 날, 나이지리아 대표팀은 세계경기대회 선수 건강검진에 참석했고, 10명 중 7명의 선수들이 무료 보청기를 받아 생애 처음으로 소리를 들을 수 있게 되었습니다.

The day before our game, the Nigerian basketball team went to the World Games Healthy Athlete screening, where seven of 10 members were given hearing aids for free and got to hear clearly for the first time.


그들에게 온 변화는 엄청났습니다.


그들은 더 신이 났고, 행복했고, 자신 있었습니다. 감독님과 말로 소통할 수 있었기 때문입니다.

They were more excited, happy and confident, because their coach could vocally communicate with them.


또 감격스러워 했습니다. 농구공 소리가 들려오고, 호루라기 소리가 들려오고, 관중들의 응원소리가 들려왔기에 -- 우리에겐 너무나 당연한 이 소리들 때문에 말입니다.

And they were emotional because they could hear the sounds of the basketball, the sounds of the whistle and the cheering fans in the stands -- sounds that we take for granted.


특수 올림픽은 한 종목 안에 선수만을 바꾸는 것이 아닙니다.

Special Olympics is transforming more than just the athlete in their sport.


경기장 밖 그들의 삶까지 바꾸고 있습니다.

Special Olympics is transforming their lives off the field.


올해 여러 연구 결과에 따르면 미국의 성인인구 중 절반이 지적 장애인을 단 한명도 모른다 하였고, 지적 장애와 개인적인 관련이 없는 미국인들 중 44%는 이를 훨씬 덜 존중해 준다고 하였습니다.

This year, research findings showed that nearly half of the adults in the US don't know a single person with an intellectual disability, and the 44 percent of Americans who don't have personal contact with intellectual disabilities are significantly less accepting and positive.


거기에다 'ㅂ'자 단어도 있습니다. 아직까지도 지적 장애인들은 정말 많은 이들에게 투명인간이라는 뜻입니다.

Then there's the r-word, proving that people with intellectual disabilities are still invisible to far too many people.


사람들은 이 단어를 가벼운 말로도 쓰고 욕으로도 씁니다.

People use it as a casual term or an insult.


작년에 이 단어는 900만번 이상 트위터에서 언급되었고, 저와 세계 곳곳에 있는 제 450만명의 동료선수들에게 이는 굉장히 큰 상처입니다.

It was tweeted more than nine million times last year, and it is deeply hurtful to me and my four and a half million fellow athletes around the planet.


많이들 이 말이 모욕적이지 않을거라 생각하지만 그렇지 않습니다.

People don't think it's insulting, but it is.


제 동료이자 글로벌 메신저인 존 프랭클린 스티븐스는 'ㅂ'자 단어를 욕으로 쓴 정치 전문가에게 공개적으로로 답변했습니다. "언제 한번 특수 올림픽에서 우리와 함께 하시죠.

As my fellow athlete and global messenger John Franklin Stephens wrote in an open letter to a political pundit who used the r-word as an insult, "Come join us someday at Special Olympics.


당신의 마음이 변치 않고 걸어나갈 수 있을지 봅시다. "

See if you walk away with your heart unchanged."


올해, 2015년 하계올림픽에서 사람들은 몇시간 동안 역도 결승전을 보기 위해 줄을 섰습니다.

This year, at the 2015 World Summer Games, people lined up for hours to get into the final night of powerlifting competition.


결국은 입석 뿐이었고, 자랑스러운 제 동료 재키 배렛이 297kg 을 데드리프트 했고, 277kg을 스쿼트 자세에서 들어올렸습니다. 특수 올림픽 역사상 최고의 기록이었습니다.

So it was standing room only when my teammate Jackie Barrett, the Newfoundland Moose, deadlifted 655 pounds and lifted 611 pounds in the squat -- setting huge new records for Special Olympics.


재키는 뉴펀들랜드의 모든 역도선수들 중 최고 기록 소유자입니다. 특수 올림픽 안에서 뿐만 아니라 모든 역도 선수들 말입니다.

Jackie is a record holder among all powerlifters in Newfoundland -- not just Special Olympics, all powerlifters.


재키는 LA에서 엄청난 스타였고 ESPN은 실시간으로 그의 기록을 트위터에 업데이트하며 그의 경기에 대한 감탄해 마지 않았습니다.

Jackie was a huge star in LA, and ESPN live-tweeted his record-breaking lifts and were wowed by his performance.


50년 전, 지적 장애인들이 그런 일을 이룰 거라고 생각한 사람은 많지 않았습니다.

Fifty years ago, few imagined individuals with intellectual disabilities could do anything like that.


올해 LA 메모리얼 콜리세움에선 6만 명의 관중들이 세계경기대회 개막식을 보기위해 자리를 가득 채웠고, 세계 곳곳에서 온 165개국의 수많은 선수들을 응원하였습니다.

This year, 60,000 spectators filled the famous LA Memorial Coliseum to watch the opening ceremonies of World Games and cheer athletes from 165 countries around the world.


감추어지기는 커녕, 우리는 응원을 받고, 축하를 받았습니다.

Far from being hidden away, we were cheered and celebrated.


특수 올림픽은 선수들에게 자신감을 가지고 자부심을 가질 수 있도록 가르쳐줍니다.

Special Olympics teaches athletes to be confident and proud of themselves.


특수 올림픽은 전세계에게 지적 장애인들은 존중 받아 마땅한 우리 사회의 일원이라고 가르쳐줍니다.

Special Olympics teaches the world that people with intellectual disabilities deserve respect and inclusion.


저는 이제 제 종목 안에서 꿈이 있고, 업적이 있으며, 훌륭한 코치님들도 계시고, 존중과 자존감도 가지고 있고, 훨씬 건강합니다. 이제는 개인트레이너가 되기 위해 노력 중입니다.

Now, I have dreams and achievements in my sport, great coaches, respect and dignity, better health, and I am pursuing a career as a personal trainer.


저는 더 이상 숨어있거나 놀림 당하지 않고, TED 강연을 하러 이 자리에 나와 있습니다.

I am no longer hidden, bullied and I am here doing a TED Talk.


특수 올림픽 덕분에 세계가 많이 바뀌었지만 아직도 갈 길이 멉니다.

The world is a different place because of Special Olympics, but there is still farther to go.


그러니 다음번에 여러분이 지적 장애인을 만나는 순간, 그의 재능을 보시기 바랍니다.

So the next time you see someone with an intellectual disability, I hope you will see their ability.


다음번에 여러분 주변에 누군가가 'ㅂ'자 단어를 쓴다면, 그 사소한 말이 얼마나 큰 상처인지 알려주셨으면 합니다.

The next time someone uses the r-word near you, I hope you will tell them how much it hurts.


또 여러분이 특수 올림픽에 참여해주시기를 바랍니다.

I hope you will think about getting involved with Special Olympics.


마지막으로 한 말씀 더 드리겠습니다.

I would like to leave you with one final thought.


넬슨 만델라가 말하기를, "스포츠는 세상을 바꾸는 힘이 있다." 라고 하였습니다.

Nelson Mandela said, "Sports has the power to change the world."


특수 올림픽이 세상을 바꾸고 있습니다. 450만명의 선수들을 변화시키면서 우리가 더 자신있게 설 수 있는 자리를 주고, 친구들을 만나며, 평가받지 않고, 챔피언의 기분을 만끽하고 , 챔피언이 될 수 있도록 해주고 있습니다.

Special Olympics is changing the world by transforming four and a half million athletes and giving us a place to be confident, meet friends, not be judged and get to feel like and be champions.


여러분들은 아마 케네마 혹은 아루아 에 대해 들어보지 못하셨을 수 있습니다.

You may never have heard of Kenema, Sierra Leone or Arua, Nigeria.


하지만 저는 그 두 곳을 지구에서 가장 기이한 곳으로 알고 있습니다.

But I know them as two of the most extraordinary places on earth.


그곳에 있는 병원들에는 조용히 수년간 인류 최대 치명적 위협과 맞서고 있는 간호사, 의사, 그리고 과학자들의 공동체가 있습니다. 라사 바이러스.

In hospitals there, there's a community of nurses, physicians and scientists that have been quietly battling one of the deadliest threats to humanity for years: Lassa virus.


라사 바이러스는 에볼라와 매우 흡사합니다.


중증 열성을 일으키기도 하고 매우 치명적이기도 합니다.

It can cause a severe fever and can often be fatal.


그럼에도 이들은 이 곳에 있는 이들을 보호하기 위해, 그리고 우리 모두를 보호하기 위해 매일같이 자신들의 목숨을 겁니다.

But these individuals, they risk their lives every day to protect the individuals in their communities, and by doing so, protect us all.


그러나 제가 몇년전 처음 그 곳들을 방문했을 때 그들에 대해 배운 가장 기이한 점은 그들이 힘든 최전선에서의 하루 하루를 노래로 시작한다는 것입니다.

But one of the most extraordinary things I learned about them on one of my first visits out there many years ago was that they start each morning -- these challenging, extraordinary days on the front lines -- by singing.


그들은 함께 모여 기쁨을 나누고

They gather together, and they show their joy.


자신들의 투지을 보여줍니다.


그리고 수년 간, 제가 그들을 방문할때나 그들이 저를 방문했을때나, 우리는 함께 모여 노래하고 글도 쓰며 즐거워 합니다. 왜냐하면 우리가 단지 과학을 추구하기 위해 여기에 있는 것이 아나라 함께 나누는 끈끈한 인류애로 뭉쳐있다는 것을 알려주기 때문입니다.

And over the years, from year after year as I've visited them and they've visited me, I get to gather with them and I sing and we write and we love it, because it reminds us that we're not just there to pursue science together; we're bonded through a shared humanity.


여러분이 생각하시는 것처럼 그러한 과정은 매우 중요하게 되었고 무엇인가 변화가 있을 때 조차 필수적인 요소가 되었습니다.

And that of course, as you can imagine, becomes extremely important, even essential, as things begin to change.


그리고 2014년 3월, 기니에서 에볼라 발생이 선언되었을 때 많은 것들을 바꾸어 놓았습니다.

And that changed a great deal in March of 2014, when the Ebola outbreak was declared in Guinea.


이것은 서아프리카에서의 첫 발병이었습니다. 그 발생지점은 시에라 리온과 라이베리아 국경 근처였습니다.

This is the first outbreak in West Africa, near the border of Sierra Leone and Liberia.


그리고 매우 무서웠어요, 우리 모두가 두려워 했죠.

And it was frightening, frightening for us all.


우리는 실제로 얼마 동안 라사와 에볼라가 생각보다 널리 퍼져서, 어느날 케네마에도 들어올 거라고 의심했었습니다.

We had actually suspected for some time that Lassa and Ebola were more widespread than thought, and we thought it could one day come to Kenema.


그래서 제 연구 팀의 멤버들은 그 즉시 파견되어 후마르 칸 의사와 그의 팀에 합류하여, 만약 에볼라가 국경을 넘어 시에라 리온에 들어올 경우 바로 알 수 있게 하기 위한 정밀 분자 진단을 준비했습니다.

And so members of my team immediately went out and joined Dr. Humarr Khan and his team there, and we set up diagnostics to be able to have sensitive molecular tests to pick up Ebola if it came across the border and into Sierra Leone.


저희는 이미 라사 바이러스에 대해 이런 체계를 구축해 본 경험이 있어 이번에는 어떻게 대처해야 하는지 알고 있었습니다. 이 팀은 매우 뛰어나죠.

We'd already set up this kind of capacity for Lassa virus, we knew how to do it, the team is outstanding.


우리는 이들에게 에볼라 조사를 위한 도구와 장소를 제공만 하면 되었습니다

We just had to give them the tools and place to survey for Ebola.


그리고 안타깝게도, 그날이 왔죠.


2014년 5월 23일, 어느 한 여성이 병원 산부인과의 입원했고, 팀원들은 중요한 분자 진단을 실행하여 시에라 리온의 첫 에볼라 발생 사례를 확인했습니다.

On May 23, 2014, a woman checked into the maternity ward at the hospital, and the team ran those important molecular tests and they identified the first confirmed case of Ebola in Sierra Leone.


이것은 정말 뛰어난 일이었죠.

This was an exceptional work that was done.


그들은 이 사례를 즉시 진단하여, 환자를 안전하게 치료하고 어떻게 된 일인지 확인하기 위한 접촉자 추적 조사를 시작할 수 있었죠.

They were able to diagnose the case immediately, to safely treat the patient and to begin to do contact tracing to follow what was going on.


아마 무언가를 멈출수도 있었을 겁니다.


그러나 그 날이 왔을 때엔, 에볼라는 이미 몇달간 번식하고 있었습니다.

But by the time that day came, the outbreak had already been breeding for months.


수백개의 사례들로, 과거에 발생한 질병들을 이미 능가했어요.

With hundreds of cases, it had already eclipsed all previous outbreaks.


그리고 시에라 리온에 한가지 사례가 아닌, 해일 처럼 들어왔어요.

And it came into Sierra Leone not as that singular case, but as a tidal wave.


저희는 국제적인 공동체와 보건성과 키네마와 헙력하여 여러 사례들을 다뤘어요, 한 주에 31사례 그 다음 92, 그 다음 147 사례, 모두 다 케네마에게 왔어요, 시에라 리온에서 다룰 수 있는 유일한 곳이었죠.

We had to work with the international community, with the Ministry of Health, with Kenema, to begin to deal with the cases, as the next week brought 31, then 92, then 147 cases -- all coming to Kenema, one of the only places in Sierra Leone that could deal with this.


그리고 우리는 24시간 내내 우리가 할 수 있는 모든 일을 하고, 사람들을 도와주려 했으며, 주목 받기 위해 노력했지만 우리는 또 하나의 간단힌 일을 이룩했습니다.

And we worked around the clock trying to do everything we could, trying to help the individuals, trying to get attention, but we also did one other simple thing.


에볼라를 발견하기 위해 환자의 혈액에서 얻은 표본에서 말이죠. 물론 그 표본을 폐기할 수 있지요.

From that specimen that we take from a patient's blood to detect Ebola, we can discard it, obviously.


우리가 할 수 있는 일이란 바로 화학물질을 넣어 비활성화 시켜, 박스 안에 넣고 바다 건너편으로 나르는 것이었고, 그리고 우리는 그렇게 했어요.

The other thing we can do is, actually, put in a chemical and deactivate it, so just place it into a box and ship it across the ocean, and that's what we did.


제 팀이 일하는 보스턴으로 보냈어요.

We sent it to Boston, where my team works.


저희는 계속해서 쉴틈없이 매일같이 일했어요, 그리고 99가지 에볼라 바이러스 게놈을 만들었어요.

And we also worked around the clock doing shift work, day after day, and we quickly generated 99 genomes of the Ebola virus.


이것이 청사진이었어요. 바이러스의 게놈 청사진 말이죠.

This is the blueprint -- the genome of a virus is the blueprint.


우리 모두에게 다 있는거에요.


우리를 만드는 모든것에 대해 말하고, 수많은 정보들을 알려줍니다.

It says everything that makes up us, and it tells us so much information.


이러한 실험의 결과들은 매우 단순하고 영향력이 큽니다.

The results of this kind of work are simple and they're powerful.


우리는 이러한 99개의 서로 다른 바이러스들을 가지고 보고 비교할 수 있었습니다. 그리고 알 수 있었습니다. 실제로 전에 기니에서 발병한 세 개의 게놈을 비교해서 말이죠. 몇 달전 기니에서 발생하였고 인류에 침투하여, 사람대 사람으로 전염되었음을 우리는 보여드를 수 있습니다.

We could actually take these 99 different viruses, look at them and compare them, and we could see, actually, compared to three genomes that had been previously published from Guinea, we could show that the outbreak emerged in Guinea months before, once into the human population, and from there had been transmitting from human to human.


이 점이 매우 중요합니다. 어떻게 개입해야 할지 알기 위해서 말이죠, 하지만 그보다 더 중요한 것은 접촉자 추적 조사였어요.

Now, that's incredibly important when you're trying to figure out how to intervene, but the important thing is contact tracing.


저희는 바이러스가 사람들 사이로 전파되면서 변형되고 있다는 것을 알 수 있었습니다.

We also could see that as the virus was moving between humans, it was mutating.


그리고 각 돌연변이는 매우 중요했죠, 왜냐하면 여러 진단법과 백신, 우리가 사용하던 치료볍, 이 모든 것들은 바이러스를 근본적으로 움직이는 유전자 서열을 기반으로 하고 있었기 때문입니다.

And each of those mutations are so important, because the diagnostics, the vaccines, the therapies that we're using, are all based on that genome sequence, fundamentally -- that's what drives it.


그래서 세계적인 건강 전문가들은 이것에 대해 반응하고, 개발하고, 그들이 하던 모든 일들을 재측정 해야했어요.

And so global health experts would need to respond, would have to develop, to recalibrate everything that they were doing.


하지만 제가 그 시점에 있던 위치에서 과학이 동작하는 방식은 데이터를 모으고 수 개월 동안 격리실에서 작업하고 데이터를 매우 신중하고 천천히 분석하여 출판할 논문을 제안하고 이리저리 조사하고 마침내 논문이 출판되었을 때 그 데이터가 배포되었을 겁니다.

But the way that science works, the position I was in at that point is, I had the data, and I could have worked in a silo for many, many months, analyzed the data carefully, slowly, submitted the paper for publication, gone through a few back-and-forths, and then finally when the paper came out, might release that data.


이것이 바로 현재의 상황이 작동하는 방법입니다.


하지만, 이 시점에서는 작동이 안되겠죠? 그렇죠?

Well, that was not going to work at this point, right?


우리는 전선에 친구들이 있었고 우리가 명백히 필요했던 것은 도움이었어요, 아주 많은 도움 말이죠.

We had friends on the front lines and to us it was just obvious that what we needed is help, lots of help.


그래서 저희가 첫번째로 했던것은, 유전체 서열들이 기계에서 확인되자마자 웹에 공개했어요.

So the first thing we did is, as soon as the sequences came off the machines, we published it to the web.


전 세계에 공개하여 이렇게 말했어요, "도와주세요."

We just released it to the whole world and said, "Help us."


그리고 도움의 손길은 왔어요.


우리가 알기도 전에, 전 세계 사람들이 연락을 줬어요, 공개된 데이터들을 보고 놀랐던거죠.

Before we knew it, we were being contacted from people all over, surprised to see the data out there and released.


매우 대단한 바이러스 추적자들이 어느 순간 저희 공동체와 함께 했습니다.

Some of the greatest viral trackers in the world were suddenly part of our community.


우리는 가상적인 방법으로 함께 일했어요. 공유하기, 정기적인 전화통화, 통신 등으로 말이죠. 바이러스를 시시각각 따라, 멈출 수 있는 여러가지 방법들을 찾으려 했어요.

We were working together in this virtual way, sharing, regular calls, communications, trying to follow the virus minute by minute, to see ways that we could stop it.


이러한 공동체들을 만드는 방법도 여러가지 있습니다.

And there are so many ways that we can form communities like that.


특히 질병 발생이 전세계적으로 확산되면서, 모든 이들이 질병에 대해 배우고, 참가하고, 관여하러 손을 뻗었어요.

Everybody, particularly when the outbreak started to expand globally, was reaching out to learn, to participate, to engage.


모두들 역할을 맡고 싶어 했어요.


여기에서 나타난 인간 수용능력의 양은 매우 놀랍습니다. 그리고 인터넷은 우리 모두를 연결시켰어요.

The amount of human capacity out there is just amazing, and the Internet connects us all.


여러분은 우리가 서로 두려움에 빠져 있는 것 대신에 "우리 이거 해보자.

And could you imagine that instead of being frightened of each other, that we all just said, "Let's do this.


함께 노력하여 되게하자."라고 말했다고 상상하실 수 있겠습니까?

Let's work together, and let's make this happen."


하지만 문제는 우리 모두가 사용하던 자료에 있었습니다. 웹상에서의 구글링은 우리가 해야할 일을 수행하기에는 한계가 있었습니다.

But the problem is that the data that all of us are using, Googling on the web, is just too limited to do what we need to do.


그리고 그런 일이 생기면 수 많은 기회들을 놓치고 말죠.

And so many opportunities get missed when that happens.


키네마의 유행병 초기때, 우리는 106개의 환자 임상 기록을 보유하고 있었고 우리는 또 다시 이것을 세계에 공개했어요.

So in the early part of the epidemic from Kenema, we'd had 106 clinical records from patients, and we once again made that publicly available to the world.


그리고 저희 실험실에서 여러분이 106개의 기록에 접근할 수 있도록 하고 에볼라 환자의 예후를 예측 할 수 있도록 컴퓨터들을 훈련시킬 수 있었어요 100프로의 정확도로 말이죠.

And in our own lab, we could show that you could take those 106 records, we could train computers to predict the prognosis for Ebola patients to near 100 percent accuracy.


그리고 이를 배포할 어플도 만들어서 현장의 의료진들이 이용할 수 있도록 했어요.

And we made an app that could release that, to make that available to health-care workers in the field.


하지만 106이라는 숫자는 이를 강력하게 하고 인정받게 할 정도는 아니었지요.

But 106 is just not enough to make it powerful, to validate it.


그래서 우리는 배포할 더 많은 자료들을 기다리고 있는 중이며

So we were waiting for more data to release that.


그 자료들은 여전히 오지 않고 있습니다.


우리는 여전히 격리실에서 기다리고 있고 개선하고 있습니다. 함께 일하는 대신에 말이죠.

We are still waiting, tweaking away, in silos rather than working together.


그리고 이러한 사실은 우리가 받아 드릴 수 없을 겁니다.


안그래요? 여러분 모두도 받아 드릴 수 없을 겁니다.

Right? You, all of you, cannot accept that.


우리의 생명이 위태로우니까요.


그리고 사실은, 많은 생명을 잃었습니다. 수많은 의료진들, 제가 사랑하는 동료들도 포함해서요, 5명의 동료들: 엠발루 포니, 알렉스 모이그보이, 후마르 칸 의사, 앨리스 코보마와 모하메드 풀라.

And in fact, actually, many lives were lost, many health-care workers, including beloved colleagues of mine, five colleagues: Mbalu Fonnie, Alex Moigboi, Dr. Humarr Khan, Alice Kovoma and Mohamed Fullah.


이들은 수 많은 의료진들 가운데 5명이에요 케네마와 그 곳 외에서 숨진 이들이죠 세상이 기다리고, 우리 모두 일하고 있을때, 조용히, 따로 떨어져서 말이죠.

These are just five of many health-care workers at Kenema and beyond that died while the world waited and while we all worked, quietly and separately.


있잖아요, 에볼라는요, 인류에 모든 위협들 처럼, 불신과 분산, 그리고 분열에 의해 악화됩니다.

See, Ebola, like all threats to humanity, it's fueled by mistrust and distraction and division.


우리가 서로의 사이를 갈라놓는 장벽을 쌓고, 서로 싸우면, 바이러스는 번창합니다.

When we build barriers amongst ourselves and we fight amongst ourselves, the virus thrives.


하지만 인류를 위협하는 모든 것들과는 달리, 우리 모두가 같은 인간인 장소가 바로 에볼라 입니다.

But unlike all threats to humanity, Ebola is one where we're actually all the same.


우리 모두 이 싸움을 함께하고 있어요.


한 가정의 에볼라 질병은 어느 순간 우리 것이 될 수 있어요.

Ebola on one person's doorstep could soon be on ours.


그래서 같은 취약성, 같은 힘, 같은 두려움, 같은 희망을 갖는 이곳에서 저는 우리가 기쁜 마음으로 함께 일할 수 있기를 바랍니다.

And so in this place with the same vulnerabilities, the same strengths, the same fears, the same hopes, I hope that we work together with joy.


제 대학원생 중 한명이 시에라 리온에 대한 책을 읽고 있었는데 우리가 일했던 병원과 시에라리온에서 일했던 도시인 "케네마" 라는 단어가 "강과 같이 깨끗하고 투명하고 대중의 시선에 열려있다" 라는 멘데족 단어에서 유래했다는 것을 발견했습니다.

and she discovered that the word "Kenema," the hospital that we work at and the city where we work in Sierra Leone, is named after the Mende word for "clear like a river, translucent and open to the public gaze."


그것은 우리 모두를 놀라게 했어요. 왜냐하면 우리가 알기도 전에 우리는 항상 느꼈거든요. 우리가 일했던 케네마의 사람들을 공경하기 위해서는 다 터놓고 일하고, 나누고, 함께 일해야 했어요.

That was really profound for us, because without knowing it, we'd always felt that in order to honor the individuals in Kenema where we worked, we had to work openly, we had to share and we had to work together.


그리고 그래야만 하고요.


우리 모두 우리 자신과 타인들에게서 요구해야 합니다. 질병이 발생했을때 서로에게 마음을 열고 함께 싸우자고 말을해야 합니다.

We all have to demand that of ourselves and others -- to be open to each other when an outbreak happens, to fight in this fight together.


이것은 에볼라의 첫 발생이 아니기 때문입니다. 그리고 마지막도 아니에요. 수많은 미생물들이 밖에 기다리고 있어요. 라사 바이러스 외에 많아요.

Because this is not the first outbreak of Ebola, it will not be the last, and there are many other microbes out there that are lying in wait, like Lassa virus and others.


그리고 다음에 이런일이 생길때, 수 만명이 넘는 도시에서 일어날 수 있어요.

And the next time this happens, it could happen in a city of millions, it could start there.


공기로 전염되는 병일 수도 있고요.

It could be something that's transmitted through the air.


고의로 퍼뜨릴수도 있어요.

It could even be disseminated intentionally.


그것 또한 두려운 일이라는 것을 알지만, 이것 또한 알고 있어요, 그리고 이 경험은 이것을 이기기 위한 기술과 능력이 우리에게 있다는 것을 보여주죠. 이겨서 바이러스들에게서 우위를 점하죠.

And I know that that is frightening, I understand that, but I know also, and this experience shows us, that we have the technology and we have the capacity to win this thing, to win this and have the upper hand over viruses.


하지만 우리가 함께 해야만 이뤄낼 수 있어요 그리고 기쁜 마음으로 해야합니다.

But we can only do it if we do it together and we do it with joy.


그래서 칸 의사를 위해, 그리고 우리와 함께 항상 이 싸움의 최전선에서 희생한 수많은 이들을 위해, 항상 이 싸움에서 그들과 함께 합시다.

So for Dr. Khan and for all of those who sacrificed their lives on the front lines in this fight with us always, let us be in this fight with them always.


바이러스의 의해 파괴된 세상이라고 정의 되게 하지말고, 연합하여 수십억 명의 마음과 생각에 의해 빛나도록 합시다.

And let us not let the world be defined by the destruction wrought by one virus, but illuminated by billions of hearts and minds working in unity.